Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 11АП-13681/11

г. Самара

06 декабря 2011 г.

Дело N А49-6623/2010

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я, Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", г. Москва, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 октября 2011 года о прекращении производства по делу N А49-6623/2010 по иску ЗАО Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", г. Москва, и Холзинева Владимира Николаевича, г. Пенза, к ЗАО "Аркада", Московская область, г. Лыткарино, с участием третьих лиц ИФНС России по Первомайскому району г. Пенза, г. Пенза, компании "ГЛОБУС КОРПОРЕЙШН", Британские Виргинские острова, Тортола, РоудТаун, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Генератор" от 27.01.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03 октября 2011 года прекращено производство по делу N А49-6623/2010 по иску ЗАО Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", Холзинева Владимира Николаевича к ЗАО "Аркада", с участием третьих лиц - ИФНС России по Первомайскому району г. Пенза, компании "ГЛОБУС КОРПОРЕЙШН" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Генератор" от 27.01.2010 г.

ЗАО Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 октября 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 октября 2011 года по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.05.2010 г. Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве было принято решение N 9248 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ.

В последующем 22.09.2010 г. регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись N 6107748798635 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22.09.2011, представленной Управлением ФНС России по Пензенской области (т.5 л.д.64-65).

То есть, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве были совершены последовательные действия по размещению информации о предстоящем исключении ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО" и собственно исключении из ЕГРЮЛ указанного юридического лица.

Не согласившись с указанными действиями регистрирующего органа гр. Чебан Е.П. и ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО" обратились в арбитражный суд г.Москвы с исками о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 28.05.2010 г. N 9248 о предстоящем исключении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, осуществленного посредством внесения в ЕГРЮЛ записи от 22.09.2010 г. N 6107748798635 и обязании ответчика исключить из ЕГРЮЛ сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ и о его прекращении деятельности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А40-132565/2010 отказано в удовлетворении исковых требований гр. Чебана Е.П.

При этом судом апелляционной инстанции сделаны выводы о том, что решение о предстоящем исключении общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также действия по внесению записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ совершены регистрирующим органом в соответствии с требованиями Федерального закона "О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии установленных законом оснований.

Внесение записи о прекращении правоспособности ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО" влечет наступление последствий, установленных в п.1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, и невозможность рассмотрения исковых требований ликвидированного юридического лица.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с положениями данной статьи такое исключение возможно в отношении юридического лица, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, с предварительным опубликованием решения регистрирующего органа о предстоящей ликвидации юридического лица и сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи, если в течение трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящем исключении заявления не направлены.

Из дела видно, что решение о предстоящем исключении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ было принято регистрирующим органом (Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N 46 по г. Москве) 28.05.2010 и опубликовано 02.06.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 21.

Следовательно, запись от 22.09.2010 за номером 6107748798635 является записью об исключении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ, а не записью о его предстоящем исключении.

Подобные выводы также были сделаны в Постановлении ФАС Поволжского округа от 01.09.2011 по делу N А49-7592/2010.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подана от имени юридического лица прекратившего свою деятельность и утратившего правоспособность, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ исключает возможность ее рассмотрения.

Поскольку апелляционная жалоба от имени ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО" ошибочно принята арбитражным апелляционным судом, то производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 октября 2011 года по делу N А49-6623/2010.

Возвратить ЗАО Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., уплаченную Шмелевым А.Е., перечисленную по квитанции от 02.11.2011 г..

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева