Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 13АП-17665/11

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2011 г.

Дело N А21-1729/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

при участии:

от истца: Котельниковой С.И. (удостоверение адвоката N 39/202, доверенность б/н от 20.09.2011 г..)

от первого ответчика: не явился (извещен), от второго ответчика: Стороженко О.А. (доверенность б/н от 01.07.2010 г.., паспорт)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17665/2011) ООО "Альянс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2011 г. по делу N А21-1729/2011(судья Мялкина А.В.), принятое по иску ООО "Рынок города Балтийска"

к 1) Администрации Балтийского муниципального района, 2) ООО "Альянс" 3-е лицо: ООО "Амбер плюс"

о ничтожности сделки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рынок города Балтийска" (ОГРН 1023902096063, 238520, г. Балтийск, ул. Гоголя, дом 1А, далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации Балтийского муниципального района (ОГРН 1023902092994, 238520, г. Балтийск, ул. Ленина, дом 6, далее - Администрация), Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1063913001173, 238520, г. Балтийск, наб. Русская, дом 5, офис 1) о признании недействительными договора аренды земельного участка N 167 от 27.07.2009 и соглашения к нему от 28.10.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Амбер плюс" (ОГРН 1023902096041, 238521, г. Балтийск, Приморское шоссе, дом 12).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2011 г. по делу N А21-1729/2011 исковое заявление удовлетворено. Признан недействительным договор аренды земельного участка N 167 от 27.07.2009 с соглашением к нему от 28.10.2009 г..

На указанное решение ООО "Альянс" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что на момент заключения договора аренды от 27.07.2009 г.. N 167 и соглашения к нему от 28.10.2009 г.. земельный участок с кадастровым номером 39:14:010421:1 не был разделен, его раздел произведен на основании постановления Администрации от 12.11.2009 г.. N 1341. Заинтересованность ООО "Рынок города Балтийска" в оспаривании договора аренды и соглашения к нему ограничивается защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов только в части земельного участка с кадастровым номером 39:14:010421:26, входящего в состав земельного участка 39:14:010421:1. Истец в нарушение требований статьи 33 ЗК РФ не представил доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка с кадастровым номером 39:14:010421:1 площадью 4340 кв.м., в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что заключение договора аренды от 27.07.2009 г.. N 167 и соглашения к нему от 28.10.2009 г.. противоречит части 4 статьи 35, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); договор аренды, заключенный между ответчиками, нарушает его права на владение и пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, в связи с чем, договор аренды является ничтожной сделкой.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрации Балтийского муниципального района и ООО "Амбер плюс" в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, ООО "Рынок города Балтийска" согласно свидетельствам о государственной регистрации права 39-АА 547789 от 09.01.2008 и 39-АА 110288 от 25.09.2002 является собственником объектов недвижимого имущества - торгового павильона площадью 514,1 кв.м. (литер Б), расположенного по адресу: г. Балтийск, ул. Гоголя, 1В и объекта незавершенного строительства (магазин-кафе) площадью 92,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Балтийск, ул. Гоголя в 60 м к северо-востоку от пересечения улиц Гоголя и В.Пикуля.

Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 4340 кв.м, расположенного по адресу: г. Балтийск, ул. Гоголя, 1А с кадастровым номером (далее - КН) 39:14:010421:1.

До 01 августа 2009 года между истцом и Администрацией был заключен договор аренды N 184 указанного земельного участка, который расторгнут 01.09.2009 (соглашение о расторжении зарегистрировано 12.09.2009) с целью межевания спорного земельного участка и оформлению земельного участка для истца под существующие объекты недвижимости.

27.07.2009 администрация (арендодатель) заключила с ООО "Альянс" договор аренды N 167 земельного участка с КН 39:14:010421:1 сроком до 30 июля 2010 года (на срок менее 1 года). 28.10.2009 Администрация подписала соглашение к договору N 167, указав срок его действия по 30 июля 2058 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерация требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Общество хоть и не является стороной по договору аренды от 27.07.2009 N 167, однако является собственником объектов недвижимости торгового павильона площадью 514,1 кв.м (литер Б) и объекта незавершенного строительства (магазин-кафе) площадью 92,3 кв.м, расположенных на арендуемом ООО "Альянс" земельном участке, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обладает исключительным правом на использование спорного земельного участка, то есть является заинтересованным лицом в оспаривании недействительной сделки.

Кроме того, в рамках дела N А21-6704/2010 вступившим в законную силу судебным актом установлено, что постановлением Администрации от 12.11.2009 N 1341 земельный участок с кадастровым номером 39:14:010421:1 площадью 4340 кв.м разделен на три земельных участка: условный кадастровый номер 39:14:010421:1:ЗУ1 площадью 843 кв.м, условный кадастровый номер 39:14:010421:1:ЗУ2 площадью 229 кв.м, условный кадастровый номер 39:14:010421:1:ЗУ3 площадью 3268 кв.м (в редакции постановления от 19.11.2009 N 1394); утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, земельные участки 06.04.2010 поставлены на кадастровый учет за номерами 39:14:010421:26, 39:14:010421:27, 39:14:010421:28.

В рамках дела N А21-6677/2010 вступившим в законную силу судебным актом установлено, что 08.06.2010 администрацией принято постановление N 517 "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "Рынок г. Балтийска" под объекты торговли". Согласно указанному постановлению истцу предоставлен в аренду сроком до 01.06.2020 земельный участок с КН 39:14:010421:26 площадью 843 кв.м. 08.06.2010 между сторонами заключен договор аренды указанного земельного участка. Однако, в регистрации данного участка истцу было отказано и данный отказ признан арбитражным судом обоснованным, поскольку отсутствует соглашение о расторжении договора аренды N 167 и соглашения к нему от 28.10.2010, заключенного между администрацией и ООО "Альянсом".

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды N 167 от 27.07.2009, а также соглашение к нему от 28.10.2009 являются недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в нарушение требований статьи 33 ЗК РФ не представил доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка с кадастровым номером 39:14:010421:1 площадью 4340 кв.м., в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, апелляционным судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что ООО "Рынок города Балтийска" является собственником объектов недвижимости торгового павильона площадью 514,1 кв.м (литер Б) и объекта незавершенного строительства (магазин-кафе) площадью 92,3 кв.м, расположенных на арендуемом ООО "Альянс" земельном участке, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обладает исключительным правом на использование спорного земельного участка, то есть является заинтересованным лицом в оспаривании недействительной сделки.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А21-6677/2010 признан законным отказ в регистрации ООО "Рынок города Балтийска" договора аренды земельного участка площадью 843 кв.м., поскольку имеется не расторгнутый и не оспоренный договор аренды N 167.

Таким образом, истец имеет прямую заинтересованность в признании сделки недействительной и применении ее последствий, поскольку в настоящее время не может реализовать свое право на использование спорного земельного участка.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2011 г.. по делу N А21-1729/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина