Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 05АП-8180/11

г. Владивосток

09 декабря 2011 г.

Дело N А51-8557/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С.Барановой

при участии

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Юртаева Т.Б. по доверенности от 29.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;

от ООО Спортивный клуб "Нептун": Архипова Я.Ю. директор, протокол N 2 от 27.06.2011, паспорт;

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - извещен, представителя не направил;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

апелляционное производство N 05АП-8180/2011

на решение от 07.10.2011

судьи Н.Л. Бибик по делу N А51-8557/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО Спортивный клуб "Нептун" (ИНН 2540145491, ОГРН 1082540006251) к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812) третье лицо: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724) о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения закона.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Нептун" (далее - "заявитель", "общество", ООО СК "Нептун") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - ответчик", "Администрация") от 06.04.2011 N 1985сп об отказе в обеспечении выбора земельного участка, расположенного в районе Моргородка в г. Владивостоке, площадью 12140 кв.м., и об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории для строительства спортивно-оздоровительного комплекса игровых видов спорта и обязании устранить допущенные нарушения закона, а также прав ООО Спортивный клуб "Нептун", в месячный срок с момента вынесения решения судом в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ обеспечить выбор земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса игровых видов спорта площадью 12140 кв.м., расположенного в районе Моргородка в г. Владивостоке, и утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории для строительства спортивно-оздоровительного комплекса игровых видов спорта (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 08.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - "Департамент").

Решением суда от 07.10.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока считает его незаконным и подлежащим отмене. Заявитель жалобы указывает, что испрашиваемый обществом земельный участок входит в состав территориальных зон Р-1 и Р-2, расположен в береговой полосе (6 202 кв.м.), а часть участка в прибрежно-защитной полосе (322 кв.м.) и соответственно не может быть образован в порядке статьи 31 ЗК РФ.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение отмене или изменению не подлежит.

В судебное заседание 07.12.2011 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя департамента.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

26.08.2008 ООО Спортивный клуб "Нептун" обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в соответствии со ст. 31 Земельного Кодекса РФ земельного участка ориентировочной площадью 22 000 кв.м., расположенного в г. Владивостоке в районе Моргородка, его выборе и предварительном согласовании места размещения объекта для размещения спортивно-оздоровительного комплекса игровых видов спорта.

11.12.2008 обращение ООО СК "Нептун" исх. N 29/8-18-8542 об обеспечении выбора земельного участка приблизительной площадью 22 000 кв.м., расположенного в районе Моргородка в г. Владивостоке для размещения спортивно-оздоровительного комплекса игровых видов спорта Департаментом в соответствии со ст. 31 Земельного Кодекса РФ направлено в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивосток.

01.02.2011 ООО СК "Нептун" обратилось в Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока с заявлением вх. N 1985сп об обеспечении выбора земельного участка общей площадью 12140 кв.м., расположенного в г. Владивостоке, в районе Моргородка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса игровых видов спорта, определении вариантов размещения указанного объекта, а также утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка общей площадью 12140 кв.м. на кадастровой карте или кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе Моргородка, приложив к заявлению в числе прочих документов заявку Департамента от 11.12.2008.

Письмом от 06.04.2011 N 1985 сп Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока отказало ООО СК "Нептун" в обеспечении выбора земельного участка, на основании того, что часть испрашиваемого земельного участка находится в зоне городских лесов и городских лесопарков, а также в зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений, при том, при этом, что размещение земельного участка в двух территориальных зонах не предусмотрено действующим законодательством.

Управление также указало, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в береговой полосе, которая в соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации предназначена для общего пользования.

Не согласившись с решением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив, в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными должны быть указанны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и бездействие (действием).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Частью 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ установлена обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из материалов дела следует, что управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока в обоснование своего отказа обществу в обеспечении выбора земельного участка указало на тот факт, что испрашиваемый земельный участок находиться в двух территориальных зонах, что является недопустимым при формировании единого земельного участка, и что часть испрашиваемого земельного участка располагается в береговой зоне, которая предназначена для общего пользования.

Нахождение испрашиваемого земельного участка общей площадью 12 140 кв.м. в двух территориальных зонах: в зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2) и в зоне городских лесов и городских лесопарков (Р-1), подтверждается Сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 10.06.2011 N 697 и сторонами не оспаривается.

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Более того, согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, в зоне городских лесов и городских лесопарков (Р-1) размещение объектов спортивно-оздоровительного комплекса игровых видов спорта не предусмотрено.

Таким образом, управление законно и обосновано указало на невозможность обеспечения выбора земельного участка в связи с нахождением испрашиваемого обществом земельного участка в двух территориальных зонах, поскольку действующим законодательством не предусмотрено размещение земельного участка в нескольких территориальных зонах.

Из доводов общества и пояснений его представителя следует, что земельный участок фактически разделен на два участка, и в зоне Р-2 планируется непосредственно размещение здания спортивно-оздоровительного комплекса игровых видов спорта, а на земельном участке, расположенном в зоне Р-1, планируется размещение элементов благоустройства и объектов транспортной инфраструктуры. Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий указанным выше нормам права и не подтвержденный материалами дела, поскольку общество обращалось в управление с заявлением об обеспечении выбора единого земельного участка общей площадью 12 140 кв.м. и весь спорный земельный участок находится в двух территориальных зонах, что является недопустимым при формировании одного земельного участка.

Еще одним основанием для отказа управления явилось нахождение части испрашиваемого обществом земельного участка в береговой зоне. Подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами факт нахождения части испрашиваемого земельного участка в береговой зоне.

Согласно части 8 статьи 5 Водного Кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Из части 6 указанной статьи следует, что береговой полосой является полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, ширина которой составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Пунктом 1 части 4 статьи 5 Кодекса установлено, что для моря береговая линия (граница водного объекта) определяется по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива.

В силу частей 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии водных объектов, в том числе и морей, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа управления в предоставлении испрашиваемого земельного участка также и в связи с нахождением части земельного участка в полосе земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, поскольку данное основание отказа не противоречит установленным по делу обстоятельствам и требованиям статьи 6, пунктам 1, 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

На основании указанных норм права и фактических обстоятельств дела, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности решения управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 06.04.2011 N 1985-сп об отказе в обеспечении выбора земельного участка, расположенного в районе Моргородка в г. Владивостоке, площадью 12140 кв. м.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2011 по делу N А51-8557/2011 отменить

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 06.04.2011 N 1985-сп об отказе в обеспечении выбора земельного участка, расположенного в районе Моргородка в г. Владивостоке, площадью 12 140 кв.м., отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Л. Сидорович