Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 09АП-27322/11

г. Москва

07 декабря 2011 г.

Дело N А40-59790/11-112-484

Резолютивная часть постановления объявлена "06" декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" декабря 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-59790/11-112-484

по иску ООО "Санмедэксперт"

к ООО "Отдел капитального строительства Строительного управления N 155"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Санмедэксперт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Отдел капитального строительства Строительного управления N 155" задолженности в размере 165 935 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 032 руб. 92 коп.

Решением суда от 23.08.2011 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Отдел капитального строительства Строительного управления N 155" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением от 14.11.2011 Девятым арбитражным апелляционным судом дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в незаконном составе.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления и возражений на него, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Санмедэксперт".

Как следует из материалов дела, 13 августа 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 93 на проведение лабораторных работ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по проведению на участке строительства школы по адресу: М.О., Красногорский район, Павшинская пойма, мкр. 4 корп. К1, инженерно-экологических изысканий, отбора проб и лабораторных исследований в соответствии с Техническим заданием заказчика (ответчика), а ответчик, в свою очередь принял на себя обязательства по оплате вышеуказанных работ не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора.

Стоимость работ по договору составила 165 935 руб.

Из материалов делу следует, что работы по указанному договору были выполнены истцом в полном объеме и в срок, и приняты ответчиком, что подтверждается актом N 00001895 от 04 сентября 2009 года, своевременно полученным и подписанным ответчиком.

В свою очередь ответчик, до настоящего времени не исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, приняв работы по указанному выше договору, в нарушение п. 1 ст. 702 ГК РФ, не оплатил их, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 165 935 руб.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 165 935 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 032 руб. 92 коп. Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

При этом апелляционный суд не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приходя к указанному выводу, апелляционный суд учитывает, в частности, соотношение суммы основного долга и суммы процентов, длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ (632 дня), а также правильно примененную истцом при расчете процентов ставку рефинансирования ставку ЦБ РФ в размере 8,25%, действовавшую как на день предъявления иска, так и на день принятия решения. Также апелляционный суд принимает во внимание что сумма долга не погашена ответчиком до настоящего времени. Доказательств обратного не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств понесения истцом расходов по госпошлине по иску в размере 6 699 руб. 04 коп., не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку опровергается представленным истцом платежным поручением N 603 от 23.05.2011 на указанную сумму (л.д. 11).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Санмедэксперт" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2011 года по делу N А40-59790/11-112-484 отменить.

Взыскать с ООО "Отдел капитального строительства Строительного управления N 155" в пользу ООО "Санмедэксперт" задолженность в размере 165 935 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 032 руб. 92 коп. и расходы на оплату госпошлины по иску в размере 6 699 руб. 04 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан