Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 14АП-8519/11

Требование: о взыскании долга, о возмещении денежной компенсации

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

08 декабря 2011 г.

Дело N А13-10127/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Олега Петровича

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 ноября 2011 года по делу N А13-10127/2011 (судья Корепин С.В.),

установил

индивидуальный предприниматель Дмитриев Олег Петрович (далее - Предприниматель) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 ноября 2011 года по иску закрытого акционерного общества "ВПЗ" к Предпринимателю о взыскании денежной компенсации в размере 100 000 руб.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба направлена истцом непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Новгородской области, она подлежит возвращению на основании части 2 статьи 257 АПК РФ.

Согласно пункту части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Государственную пошлину, уплаченную Предпринимателем по квитанции 29.11.2011, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Олега Петровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 ноября 2011 года по делу N А13-10127/2011 (регистрационный номер 14АП-8519/2011).

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Олегу Петровичу (г. Череповец, ул. М. Горького, д. 57 кв. 10) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 29.11.2011.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Почтовая квитанция от 29.11.2011 в 1 экз.

4. Квитанция от 29.11.2011 на 1 л в 1 экз.

5. Копия решения от 07.11.2011на 3л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт.

Судья

А.Я. Зайцева