Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 19АП-8558/10

город Воронеж

08 декабря 2011 г.

Дело N А14-6947/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Администрации городского округа г. Нововоронеж: Черкасовой А.В., доверенность N 57 от 09.11.2011;

от закрытого акционерного общества "ВГК": Сухотерина Ю.М., доверенность N 12 от 01.06.2010;

от ИП Филимонова М.Л.: Сухотерина Ю.М., доверенность N 36 АВ 0115060 от 21.09.2010;

от Финансового отдела Администрации городского округа г. Нововоронеж: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Нововоронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2011 по делу N А14-6947/10 (судья Т.Н. Максимович), по заявлению закрытого акционерного общества "ВГК" к Финансовому отделу Администрации городского округа г. Нововоронеж о взыскании судебных расходов, третье лицо: Администрация городского округа г. Нововоронеж,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ВГК" (далее также - заявитель, Общество, ЗАО "ВГК") обратилось в арбитражный суд с требованиями к Финансовому отделу Администрации городского округа город Нововоронеж (далее также - Финансовый отдел) о признании незаконными действий Финансового отдела по возврату письмом от 30.03.2010 исполнительного листа N 001111018 Арбитражного суда Воронежской области, выданного по делу N А14- 16156/2008/534/23 без исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа город Новоронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011, с учетом определения об исправлении опечатки от 05.03.2011, решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2010 по делу N А14-6947/2010/243/23 отменено. Признаны незаконными действия финансового отдела администрации городского округа город Нововоронеж по возврату письмом от 30.03.2010 исполнительного листа N 001111018 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-16156/2008/534/23 без исполнения. Финансовый отдел администрации городского округа город Нововоронеж обязан принять к исполнению исполнительный лист N 001111018 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-16156/2008/534/23. С Администрации городского округа город Нововоронеж в пользу Закрытого акционерного общества "ВГК" взыскано 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.07.2011 судебный акт апелляционного суда оставлен без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2011 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-6947/2010-243-23 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказано ввиду отсутствия оснований.

Закрытое акционерное общество "ВГК" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Финансовому отделу Администрации городского округа - город Нововоронеж о взыскании понесенных судебных расходов в сумме 50 000 рублей.

Определением суда от 02.09.2011 по настоящему делу требование о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Администрации городского округа - город Нововоронеж в пользу закрытого акционерного общества "ВГК " взысканы судебные расходы в сумме 50 000 рублей.

Администрация, считая, что указанное определение вынесено с нарушением норм права, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что судебные расходы необоснованно взысканы судом с Администрации городского округа город Нововоронеж, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указывает, что требования Общества были заявлены к финансовому отделу Администрации, являющемуся самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, судебные расходы должны взыскиваться судом с данного лица.

Податель жалобы полагает, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является самостоятельным субъектом процесса, поскольку оно связано интересом истца или ответчика, на стороне которых оно выступает. При этом считает, что судебный акт арбитражного суда не создает для него прав и не возлагает на него обязанностей. Размер взысканных судебных расходов подателем жалобы не оспаривается.

В заседании апелляционного суда представитель Администрации доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ИП Филимонова М.Л. и ЗАО "ВГК" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагая принятое определение неподлежащим отмене. Указывает, что доводу Администрации о необоснованном взыскании с нее судебных расходов дана оценка в постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу.

Представитель ИП Филимонова М.Л. также пояснил, что, не смотря на произведенную определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2011 замену стороны по рассматриваемому делу - ЗАО "ВГК" на правопреемника ИП Филимонова М.Л. на основании договора уступки права требования от 15.06.2011, Предприниматель не возражает против взыскания судом области судебных расходов в пользу Общества, и обжалуемое определение от 02.09.2011 не оспаривает.

Финансовый отдел Администрации городского округа город Нововоронеж доводы апелляционной жалобы не оспорил, отзыв суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между ЗАО "ВГК" в лице генерального директора Ю.В.Поликарпова (заказчик) и Ю.М. Сухотерин (исполнитель) заключен договор возмездного оказания правовых услуг.

В соответствии с данным договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать правовые услуги (юридическую помощь) по защите имущественных и законных прав заказчика при рассмотрении споров в арбитражном суде Воронежской области, 19 арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Центрального округа, для чего изучить предоставленные заказчиком сведения, подготовить соответствующие документы и осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса, а также в ходе исполнительного производства.

Стоимость услуг определяется сторонами в размере не менее 25 000 руб. за участие в одной инстанции и может быть скорректирована в зависимости от сложности и продолжительности рассмотрения спора (пункт 2 договора).

После оказания исполнителем услуг и получения оплаты исполнитель выдает заказчику расписку или иной документ в подтверждение факта оказания услуг и произведенном расчете (пункт 3 договора).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что при рассмотрении настоящего дела интересы ЗАО "ВГК" представлял Ю.М. Сухотерин, который участвовал в суде первой инстанции - в предварительном судебном заседании 09.08.2010, в судебных заседаниях 14.09.2010, 28-30.09.2010, в заседаниях апелляционной инстанции - 21.12.2010, 01.02.2011, 01-03.03.2011.

Согласно расписке в получении денежных средств за оказанные услуги от 10.03.2011, Сухотерин Ю.М. получил от гражданина Ю.В.Поликарпова 50 000 руб. в качестве оплаты за оказанные им услуги по представлению интересов ЗАО "ВГК" в судах первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела N А14-6947/2010/243/23.

Удовлетворяя заявленное требование в полном объеме и взыскивая судебные расходы в сумме 50 000 руб., суд первой инстанции исходил из того что представленная расписка подтверждает факт осуществления расходов в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также принял во внимание их разумные пределы. При этом суд области руководствовался тем, что Финансовый отдел является уполномоченным органом Администрации, осуществляющим управление средствами бюджета и входит в ее структуру, в связи с чем посчитал правомерным взыскать судебные расходы с Администрации городского округа город Нововоронеж.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда заявление подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов, или доказывающие их чрезмерность.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя Общество представило договор возмездного оказания правовых услуг от 01.10.2009, расписку в получении денежных средств за оказанные услуги от 10.03.2011.

Данными документами подтверждается размер произведенных затрат ЗАО "ВГК" на оплату услуг представителя, представлявшего интересы Общества в судебных заседаниях двух инстанций.

При этом факт участия представителя ЗАО "ВГК" Ю.М. Сухотерина в заседаниях суда области и апелляционного суда, а также размер понесенных расходов заявителем жалобы не оспаривается.

Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ЗАО "ВГК", суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя, взыскав в пользу Общества расходы в сумме 50 000 руб.

Вынесенное судом первой инстанции определение от 02.09.2011 о замене стороны по делу N А14-6947/2010 - ЗАО "ВГК" на правопреемника ИП Филимонова М.Л. на основании договора уступки права требования от 15.06.2011, апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку не смотря на то, что указанное определение вынесено в одну дату с обжалуемым определением, доказательств произведения замены стороны по настоящему делу до момента объявления резолютивной части определения о взыскании судебных расходов материалы дела не содержат. Кроме того, представитель ИП Филимонова М.Л. в судебном заседании апелляционного суда 23.11.2011 пояснил, что не оспаривает взыскание судом области судебных расходов в пользу Общества.

Довод подателя жалобы о том, судебные расходы подлежали взысканию с Финансового отдела Администрации городского округа г. Нововоронеж, и необоснованно взысканы судом с Администрации городского округа город Нововоронеж, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно подпунктам 1.1 и 1.2 Положения о финансовом отделе Администрации городского округа - город Нововоронеж, утвержденного решением Нововоронежской городской Думы Воронежской области от 06.04.2006 в редакции решения от 01.07.2008 N 700, Отдел является уполномоченным органом администрации городского округа - город Нововоронеж, осуществляющим управление средствами бюджета городского округа и входит в структуру Администрации.

Таким образом, взыскание судебных расходов с Администрации, а не с Финансового отдела, входящего в ее структуру, не нарушает прав и законных интересов городского округа город Нововоронеж, исполнительными органами которого являются Администрация и уполномоченный ею Финансовый отдел.

Изложенное полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2011, которым отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-6947/2010-243-23 для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное определение, соответствующее требованиям норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними, кроме того, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2011 о взыскании судебных расходов по делу N А14-6947/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Нововоронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции в месячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов