Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 11АП-14724/11

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

09 декабря 2011 г.

Дело N А65-15232/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Стекольщиковой Натальи Александровны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2011 по делу N А65-15232/2011 (судья Никулина И.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АйсКом" (ИНН 1659105208, ОГРН 1101690050120), г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Стекольщиковой Наталье Александровне (ИНН 166000895378, ОГРНИП 304166036500140), г.Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Стекольщиковой Н.А. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2011 по делу N А65-15232/2011.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя соответствующий суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2011 по делу N А65-15232/2011 подана индивидуальным предпринимателем в нарушение установленного порядка, непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ИП Стекольщиковой Н.А. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2011 по делу N А65-15232/2011 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные документы на 33 л., конверт.

Судья

Е.И. Захарова