Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 09АП-30066/11

г. Москва

07 декабря 2011 г.

Дело N А40-169535/09-24-1214

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2011 по делу N А40-169535/09-24-1214, принятое судьёй Мироненко Э.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургавтотранс" (ОГРН 1046605207219, 620085, г. Екатеринбург, ул. 8 марта, д. 269) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д.9, стр.1), третье лицо - Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области (620000, г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 34),

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кемишев А.Н. представитель по доверенности N 15 от 20.11.2009 г.;

от ответчика: Волков А.А. представитель по доверенности N 01-06-08/161 от 15.01.2010 г.; от третьего лица: не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2011 удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургавтотранс" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 5 441 403 руб. 65 коп. убытков.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у истца убытков и их размера.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец представил письменные пояснения, в которых возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, истец, являясь коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров городским автобусным транспортом на платной основе, в период 2006 года предоставлял льготы по проезду в автобусах некоторым категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи. В результате предоставления льготного проезда гражданам, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к ведению РФ, истец понес убытки в размере 5 441 403 руб. 65 коп.

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация тем самым в силу пункта 5 ст.790 Гражданского кодекса РФ приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Из представленных в материалы настоящего дела доказательств следует, что общая сумма расходов истца, связанных с предоставлением льготного проезда федеральным льготникам в 2006 году составила 6 191 343 руб. 65 коп.

Суд первой инстанции установил, что всего истцу за перевозку федеральных льготников в 2008 году в возмещение льготного (бесплатного) проезда федеральных льготников была возмещена сумма в размере 749 940 руб.

Выплаченная истцу из бюджета сумма возмещения не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму не полученной от потребителей - федеральных льготников провозной платы, в связи с чем у истца на основании ст. 12, части 2 ст. 15, ст. 16 Гражданского кодекса РФ возникло право требовать с соответствующего публично-правового образования в качестве возмещения убытков разницу между суммой расходов на предоставление льготы по провозной плате и суммой полученной из бюджета компенсации, которая составила 5 441 403 руб. 65 коп.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении по делу N 9621/10 от 25.01.2011, ввиду отсутствия на законодательном уровне (федеральном и региональном) способа расчета размера не полученной провозной платы от льготных категорий пассажиров и их количества и руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 23.06.2009 N 2992/09) о возможности использования расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела, применение расчетного метода определения убытков является обоснованным.

25 июля 2011 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел аналогичное дело (Постановление ВАС-5481/11), по которому требования транспортной организации судами первой и апелляционной инстанции были удовлетворены в полном объеме, а судом кассационной инстанции судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт кассационной инстанции отменил, а судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения, указав при этом следующее:

под расходами предприятий общественного транспорта понимается неполученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата;

наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов;

ввиду отсутствия на законодательном уровне в субъекте РФ способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода;

при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения регионального и федерального регистров льготников;

финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации;

согласно установленным для предприятия тарифам за перевозку, компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Определениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.09.2011 переданы в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации аналогичные дела N N А40-73786/09-61-571, А40-27157/09-65-314, А40-36861/09-56-181 для пересмотра в порядке надзора судебных актов об отказе в удовлетворении исков транспортных предприятий.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и ст. ст. 15, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2011 г. по делу N А40-169535/09-24-1214 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова