Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 15АП-13145/11

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2011 г.

Дело N А53-21242/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

Администрации Волгодонского района Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2011 по делу N А53-21242/2011 об обеспечении иска (судья Жигало Н.А.), принятому по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Дачник" к Администрации Волгодонского района Ростовской области о признании незаконным действия и обязании произвести действия,

при участии представителя заинтересованного лица Ладановой Е.Ф. (доверенность N 3018 от 17.11.2010), в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "Дачник" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Волгодонского района Ростовской области о признании незаконным отказа от 16.09.2011 N 2790 в выборе, формировании и согласовании земельного участка для размещения дачного некоммерческого товарищества "Дачник"; об обязании в установленные действующим законодательством Российской Федерации сроки произвести действия по дальнейшему согласованию, выбору и предоставлению дачному некоммерческому товариществу "Дачник" земельного участка с кадастровым номером 61:08:0600601:3641, расположенного по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, примерно 0,5 км по направлению на северо-восток от ст. Романовская.

Одновременно с заявлением товарищество обратилось с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде запрета Администрации Волгодонского района Ростовской совершать юридически значимые действия (сделки), направленные на отчуждение земельного участка площадью 88360 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 61:08:0600601:3641; о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области производить действия, связанные с государственной регистрацией сделок, перехода прав на указанный земельный участок. В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель сослался на то, что Администрация Волгодонского района проводит в отношении земельного участка торги в виде аукциона, что может привести к реализации участка третьему лицу и затруднить исполнение судебного акта.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства судом принято определение от 01.11.2011 об обеспечении иска.

Не согласившись с принятым по делу определением о принятии обеспечительных мер, Администрация Волгодонского района Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение в полном объеме. Заинтересованное лицо полагает, что принятые по делу обеспечительные меры не связаны с предметом иска, не соразмерны предъявленному требованию; судом допущены процессуальные нарушения в виде принятия обеспечительных мер, хотя ходатайство о применении обеспечительных мер было оставлено без движения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений на нее.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, обязательным является представление заявителем лишь доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В качестве подтверждения возможности отчуждения заинтересованным лицом спорного недвижимого имущества заявитель приложил к ходатайству копии газет, в которых опубликовано объявление о проведении торгов в виде аукциона отношении спорного земельного участка. Указанные факты подтверждают реальную возможность дальнейшего отчуждения спорного имущества, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в связи с чем является достаточным основанием для принятия судом обеспечительных мер.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителя, суд пришел к правильному выводу о доказанности необходимости принятия обеспечительных мер по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии обеспечительных мер предмету иска подлежат отклонению, поскольку истцом заявлено, в том числе требование о предоставлении именно спорного земельного участка, в отношении которого были приняты обеспечительные меры.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом процессуальных норм при принятии оспариваемого определения от 01.11.2011 подлежит отклонению как несоответствующая обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, заявление вместе с ходатайством поступило в суд первой инстанции 26.10.2011.

В силу части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

До вынесения определения о принятии заявления к производству, заявитель оплатил государственную пошлину 31.10.2011 и в этот же день направил в суд чек-ордер, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Поскольку дополнительные документы во исполнение определения суда поступили позже принятия определения о принятии заявления к производству и оставлении без движения ходатайства о принятии обеспечительных мер, 01.11.2011 судом вынесено также определение об обеспечении иска в связи с устранением нарушения, до исправления которого ходатайство было оставлено без движения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что оспариваемые заинтересованным лицом обеспечительные меры отмены судом первой инстанции, заявление дачного некоммерческого товарищества "Дачник" рассмотрено по существу, в его удовлетворении отказано. Резолютивная часть решения суда от 05.12.2011 размещена на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2011 по делу N А53-21242/2011 об обеспечении иска оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов