Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 02АП-6758/11

г. Киров

09 декабря 2011 г.

Дело N А82-2962/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

заявителя Суворова О.Ю., представителя заявителя Быстрова А.В., действующего на основании доверенности от 24.08.2011,

представителя арбитражного управляющего Плотниковой А.Ю. - Китаева А.В., действующего на основании доверенности от 28.11.11,

представителя кредитора ОАО "Сбербанк России" - Плескачева С.В., действующего на основании доверенности от 13.01.10,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Суворова Олега Юрьевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2011 по делу N А82-2962/2009-72-Б/39, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по требованию Суворова Олега Юрьевича о включении его в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ярпроектстрой" с суммой требования 3 780 426,88 руб.

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ярпроектстрой" (далее - ООО "Ярпроектстрой", должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратился Суворов Олег Юрьевич (далее - Суворов О.Ю., кредитор, заявитель) с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требований в сумме 3 780 426 рублей 88 копеек, в том числе 3 770 426 рублей 88 копеек основного долга по договору N 68 ДЦ/О от 10.10.2006 и 10 000 рублей госпошлины.

Требования предъявлены в порядке статей 100,142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), мотивированы частичным (в размере 36%) исполнением должником обязательств перед кредитором по передаче в течение 30 дней после ввода объекта строительства в эксплуатацию свободных от прав третьих лиц офисных помещений ориентировочной проектной площадью 171 кв.м., а также доли в праве собственности на общее имущество объекта.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2011 производство по требованию Суворова О.Ю. в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Ярпроектстрой" в размере 10 000 рублей госпошлины прекращено. В удовлетворении требований Суворова О.Ю. в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Ярпроектстрой" в размере 3 770 426 рублей 88 копеек основного долга отказано.

Суворов О.Ю. с принятым определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2011 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования Суворова О.Ю. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ярпроектстрой" в размере 3 770 426 рублей 88 копеек и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции незаконно, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в определении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, изложенная судом в определении позиция заявителя не соответствует ни заявленному требованию и указанным в нем правовым основаниям, ни пояснениям, данным в ходе судебного заседания. Заявитель указывает, что факт прекращения договорных отношений между ООО "Ярпроектстрой" и ООО "Республиканский" 16.03.2009 является основанием для возникновения неосновательного обогащения у ООО "Ярпроектстрой", поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2010 по делу N А82-2962/2009 установлено, что ООО "Республиканский" в соответствии с п. 8.3 договора N 1 ДЦ от 17.02.2004 передавало ООО "Ярпроектстрой" денежные средства соинвесторов (в т.ч. и Суворова О.Ю.), которые до настоящего времени находятся у ООО "Ярпроектстрой" и возврата которых в свою пользу ООО "Республиканский" требовать теперь уже не может. Заявитель считает, что вопреки утверждениям суда, им в действительности в материалы дела представлены и приобщены доказательства, необходимые и достаточные для установления возникновения неосновательного обогащения на стороне ООО "Ярпроектстрой": в связи с исполнением договора генерального инвестирования N 1 ДЦ от 17.02.2004 имущество ООО "Ярпроектстрой" увеличилось на 195 349 903 рубля 30 копеек, увеличение имущества ООО "Ярпроектстрой" произошло за счет Суворова О.Ю., а имущество Суворова О.Ю. уменьшилось на сумму, перечисленную им для строительства объекта, сбережение имущества ООО "Ярпроектстрой" за счет Суворова О.Ю. не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, неосновательно, из чего заявитель делает вывод, что денежные средства ООО "Ярпроектстрой" обязано вернуть, причем не ООО "Республиканский", а частным инвесторам, в том числе и Суворову О.Ю.

Конкурсный управляющий ООО "Ярпроектстрой" в отзыве на апелляционную жалобу выразил согласие с определением суда, считает его законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать; дело рассмотреть в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

ОАО "Сбербанк России" Северный банк в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обязательственных отношений между ООО "Ярпроектстрой" и ООО "Республиканский" не имеется; договор инвестирования N 1-ДЦ от 17.02.2004 в судебном порядке Суворовым О.Ю. не обжаловался.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу оставило разрешение жалобы на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области направило в адрес апелляционного суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя службы, отзыв не представило.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 10.11.2011 был объявлен перерыв до 16.11.2011, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.12.2011.

Конкурсный управляющий ООО "Ярпроектстрой" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Конкурсный управляющий ООО "Ярпроектстрой" и кредитора ОАО "Сбербанк России" в порядке статьи 153.1 АПК РФ участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса и пунктом 37 Регламента арбитражных судов в составе суда произведена замена судьи Сандалова В.Г. на судью Дьяконову Т.М.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.12.2011 был объявлен перерыв до 07.12.2011, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

24.11.2011 от заявителя жалобы в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Ярославской области к 05.12.2011 томов N N 1-18 дела N А82-2962/2009-72-Б/39 по рассмотрению требования ООО "Республиканский" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ярпроектстрой" с суммой требования 399 441 482,80 руб. (договор N 1 ДЦ).

Заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2011 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.02.2004 между ООО "Республиканский" (генеральный инвестор) и ООО "Ярпроектстрой" (заказчик) заключен договор N 1 ДЦ и дополнительное соглашение к нему от 18.02.2004 N 1, предметом которых является реализация инвестиционного проекта по строительству Универсального Делового центра "Ярославль-сити" на площадке, находящейся по адресу: г.Ярославль, Московский пр-т, 76а, с объемом инвестиций в размере 427 900 000 рублей. По окончании реализации инвестиционного проекта ориентировочная строительная площадь объекта составляет 22 547 кв.м., полезная - 22 443 кв.м. (п.п. 2.1, 8.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора в рамках реализации инвестиционного проекта генеральный инвестор обязался за счет собственных и/или привлеченных инвестиций финансировать новое строительство по указанному выше адресу.

В силу пункта 3.1 договора генеральный инвестор обязался передать заказчику денежные средства в указанном ниже объеме, а заказчик обязался использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором и по окончании действия договора передать генеральному инвестору либо указанному им третьему лицу (третьим лицам) площади в объекте.

Согласно пунктам 8.2, 8.3 договора оплата по договору осуществляется путем перечисления (внесения) денежных средств в рублях на расчетный счет заказчика в соответствии с графиком финансирования. Днем оплаты считается день перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика. Оплата заказчику за услуги, оказываемые им генеральному инвестору по настоящему договору, составляет 0,1 % от объема инвестирования.

Во исполнение данного договора ООО "Республиканский" заключило ряд договоров соинвестирования строительства объекта с физическими лицами, в том числе договор от 10.10.2006 N 68 ДЦ/О с Суворовым О.Ю. (инвестор), по которому объем средств, внесенных последним в строительство объекта, составил 5 950 800 рублей, из расчета 34 800 рублей за 1 кв.м.

По условиям договора от 10.10.2006 N 68 ДЦ/О денежные средства подлежали внесению на расчетный счет ООО "Республиканский" (п.4.2), который согласно п. 2.2 обязался использовать средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению, в т.ч. 1% от инвестируемой суммы направляется на финансирование деятельности ООО "Республиканский", связанной с исполнением обязательств по данному договору, а после выхода постановления мэра г. Ярославля о вводе объекта в эксплуатацию в течение 30 дней обязался передать инвестору в собственность свободные от прав третьих лиц офисные площади ориентировочной проектной площадью 171 кв.м., расположенные на 6 этаже высотной части объекта и долю в праве общей долевой собственности инвесторов (п. 2.7).

В соответствии с п. 7.3 договора от 10.10.2006 инвестор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в период до истечения срока, предусмотренного п. 2.5 (согласно п. 2.5 заказчик обязался обеспечить сдачу объекта государственной комиссии во 2-м квартале 2008. Срок передачи недвижимости инвестору и фактическая площадь недвижимости определяется в дополнительном соглашении, подписываемом в течение 10 дней после получения акта приемки в эксплуатацию законченного объекта государственной комиссией). В этом случае ему возвращаются денежные средства в размере 90% от внесенных им денежных средств по договору в согласованные между сторонами сроки, но не позднее 30 дней с момента подписания соглашения о расторжении договора. 10% от внесенной инвестором суммы заказчик оставляет у себя в качестве неустойки.

16.03.2009 между ООО "Республиканский" и ООО "Ярпроектстрой" подписано соглашение о расторжении договора N 1 ДЦ от 17.02.2004 с 17.03.2009.

В соответствии с условиями соглашения причиной расторжения договора является существенное нарушение заказчиком условий договора, в результате чего генеральный инвестор понес ущерб, лишившись того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 соглашения).

В пункте 3 соглашения стороны установили обязанность заказчика вернуть генеральному инвестору денежные средства, перечисленные последним во исполнение договора в сумме 195 349 903 рублей 30 копеек. Указанные денежные средства заказчик обязался перечислить генеральному инвестору на расчетный счет в течение двух недель с момента подписания настоящего соглашения.

16.03.2009 между ООО "Республиканский" и ООО "Ярпроектстрой" подписан акт сверки взаимных расчетов по договору инвестирования ДЦ-1 ДЦ от 17.02.2004, согласно которому на 16.03.2009 установлено наличие задолженности ООО "Ярпроектстрой" в пользу ООО "Республиканский" в сумме 195 349 903 рублей 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2009 по делу N А82-2962/2009 в отношении ООО "Ярпроектстрой" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2009 по делу N А82-13050/2009 в отношении ООО "Республиканский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шульженко С.А.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2009 по делу N А82-13050/2009 отменено, ООО "Республиканский" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, проведение ликвидации определено в порядке параграфа 1 главы ХI Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден Шульженко С.А.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.02.2010 по делу N 33-743 за Суворовым О.Ю. признано право на 17100/2691220 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - Универсальный Деловой центр "Ярославль-Сити", расположенный по адресу: г.Ярославль, Московский проспект, д.76а (строительный номер) в Красноперекопском районе г. Ярославля. Кроме того, указанным судебным актом с ООО "Республиканский" и ООО "Ярпроектстрой" в пользу Суворова О.Ю. в равных долях взыскано 20 000 рублей в счет возврата государственной пошлины.

24.03.2010 Судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда Суворову О.Ю. выдан исполнительный лист на взыскание с ООО "Ярпроектстрой" государственной пошлины.

29.03.2010 ГУПТИ УН по Ярославской области выдан кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства с инвентарным номером 28638, местоположением г. Ярославль, проспект Московский, литера А, в районе дома 76а; общая площадь застройки 3966,9 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 36%.

02.04.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 76-76-21/031/2010-175 о государственной регистрации права Суворова О.Ю. в общей долевой собственности (доля в праве 17100/2691220) в отношении объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 3966,9 кв.м., степень готовности 36%, инв.N 28638, лит А, расположенного по адресу: г.Ярославль, Московский пр., (в районе дома 76а), о чем выдано свидетельство серии 76-АБ N 069246.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2010 с учетом постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А82-13050/2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Республиканский" включено требование Суворова О.Ю. в размере 3 808 512 рублей долга.

При этом суд апелляционной инстанции (постановление от 31.08.2010 по делу N А82-13050/2009) пришел к выводу о том, что обращение кредитора (Суворова О.Ю.) в суд и к должнику (в лице конкурсного управляющего) с требованием о возврате денежных средств в порядке, установленном Законом о банкротстве, является ничем иным, как отказом от договора, тем более, что возможность исполнения должником своих обязательств по договору утрачена, в том числе из-за признания застройщика банкротом; отказ от договора в письменной форме реализован инвестором путем подачи требования конкурсному управляющему и в суд, у последнего к моменту рассмотрения требования не имелось оснований считать заключенный сторонами договор от 10.10.2006 N 68 ДЦ/О действующим.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2010 по делу N А82-2962/2009 в удовлетворении требований ООО "Республиканский" во включении в реестр требований кредиторов ООО "Ярпроектстрой" с суммой требования 195 349 903 рублей 30 копеек, возникшего из договора N 1 ДЦ от 17.02.2004 и соглашения от 16.03.2009 о расторжении договора от 17.02.2004 N 1 ДЦ, отказано.

При этом суд пришел к выводам о том, что ООО "Республиканский" не доказан размер требований, а равно свое право на включение в реестр требований кредиторов должника с заявленной суммой; заявителем (ООО "Республиканский") перечислены денежные средства соинвесторов на реализацию проекта; заключая соглашение о расторжении договора, должник (ООО "Ярпроектинвест") без достаточных на то оснований признал право требования возврата денежных средств ООО "Республиканский" от ООО "Ярпроектинвест", которые заявителю не принадлежали.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2010 по делу N А82-2962/2009 оставлено без изменения, отказ суда в удовлетворении заявленных требований признан судом правомерным, поскольку ООО "Республиканский" не были представлены первичные документы, подтверждающие наличие долга именно в заявленной сумме.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2010 производство по делу N А82-13050/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Республиканский" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2010 по делу N А82-13050/2009 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2011 по делу N А82-2962/2009 ООО "Ярпроектстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2011 по делу N А82-2962/2009 конкурсным управляющим ООО "Ярпроектстрой" утверждена Плотникова Анна Юрьевна.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Ярпроектстрой" опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.07.2011 N 124 (номер публикации 77030220500).

Полагая, что определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А82-13050/2009 о включении требования Суворова О.Ю. в реестр требований кредиторов ООО "Республиканский" не подлежат дальнейшему исполнению с 28.12.2010 (с даты вынесения постановления Вторым арбитражным апелляционным судом, оставившим без изменения определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2010 о прекращении производства по делу N А82-13050/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Республиканский"), а принятые в 2010 году судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций, установившие в реестре требований кредиторов ООО "Республиканский" размер требований Суворова О.Ю., основанных на договоре N 68 ДЦ/О от 10.10.2006, не препятствуют включению заявленного Суворовым О.Ю. требования в реестр требований кредиторов ООО "Ярпроектстрой" в качестве неосновательного обогащения, Суворов О.Ю. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ярпроектстрой" 3 770 426 рублей 88 копеек основного долга по договору N 68 ДЦ/О от 10.10.2006, мотивировав требование тем, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2010 по делу N А82-2962/2009 ООО "Республиканский" полностью отказано во включении в реестр кредиторов ООО "Ярпроектстрой" на основании договора N 1 ДЦ, т.к. судом установлено, что ООО "Республиканский" передавало ООО "Ярпроектстрой" не свои собственные денежные средства, а деньги частных инвесторов; имеет место сбережение имущества ООО "Ярпроектстрой" за счет Суворова О.Ю., которое не основано ни на законе, ни на сделке, следовательно, денежные средства частным инвесторам, в том числе и Суворову О.Ю., обязано вернуть ООО "Ярпроектстрой", а не ООО "Республиканский".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав заявителя, его представителя, представителей конкурсного управляющего ООО "Ярпроектстрой" и кредитора ОАО "Сбербанк России", арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2011 в обжалуемой части не подлежит отмене исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу пунктов 1, 2.1, 5 и 5.1 статьи 100 названного Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении данных требований в реестр требований кредиторов.

Названный порядок согласно статье 142 Закона о банкротстве применяется и в стадии конкурсного производства.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Как следует из материалов дела, получателем денежных средств, перечисленных Суворовым О.Ю. в качестве платы за офисные помещения в строящемся объекте Ярославль-Сити, являлось ООО "Республиканский", требование по возврату неосновательного сбережения Суворовым О.Ю. заявлено к ООО "Ярпроектстрой"; размер предъявленных в рамках настоящего дела требований (3 770 426,88 руб.) кредитором исчислен пропорционально объему неисполненных ООО "Республиканский" обязательств (в размере 64%) по передаче Суворову О.Ю. предварительно оплаченных последним офисных площадей в строящемся объекте исходя из следующего расчета: 5 950 800 руб. (переданных Суворовым О.Ю. в пользу ООО "Республиканский" денежных средств) - 1% (вознаграждение ООО "Республиканский" за услуги) - 36% (объем исполненных обязательств, подтвержденных государственной регистрацией за Суворовым О.Ю. права в общей долевой собственности в отношении объекта незавершенного строительства 02.04.2010), т.е. в сумме, эквивалентной стоимости непереданных от ООО "Республиканский" к Суворову О.Ю. площадей в строящемся торговом центре по договору от 10.10.2006 N 68 ДЦ/О, который постановлением апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А82-13050/2009 признан недействующим ввиду отказа инвестора от договора; по условиям п. 7.3 договора от 10.10.2006 в случае расторжения инвестором договора в одностороннем порядке возврат денежных средств кредитору предусмотрен в размере 90% от внесенных им денежных средств.

ООО "Республиканский" на момент рассмотрения данного дела является правоспособным, действующим юридическим лицом.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем факта наличия на стороне ООО "Ярпроектстрой" неосновательного обогащения и его размера.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Суворова О.Ю. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ярпроектстрой", в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2011 по делу N А82-2962/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суворова Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова Т.М. Дьяконова