Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 18АП-11812/11

г. Челябинск

09 декабря 2011 г.

Дело N А76-10003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Е.С.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Чичакяна Армена Сережаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2011 по делу N А76-10003/2011 об освобождении Черепанова Сергея Болиславовича от исполнения обязанностей временного управляющего (судья Строганов С.И.) с участием в судебном заседании: Зеленовского Виктора Владимировича; арбитражного управляющего Черепанова Сергея Болиславовича, его представителя Юдиной А.И. (доверенность от 17.08.2011); представителя индивидуального предпринимателя Чичакяна Армена Сережаевича - Гончаревич О.В. (доверенность от 17.09.2011); представителя общества с ограниченной ответственностью "Гласс-Дизайн" - Беляевой Н.Н. (доверенность N 10 от 01.09.2011); представителя открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - Плаксина А.А. (доверенность от 01.03.2011),

УСТАНОВИЛ

определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Чичакяна Армена Сережаевича (далее - ИП Чичакян А.С., должник) на основании заявления должника.

Определением суда от 18.07.2011 в отношении ИП Чичакяна А.С. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Черепанов Сергей Болиславович (далее - Черепанов С.Б.) - член некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 30.07.2011 N 139.

15.09.2011 Черепанов С.Б. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ИП Чичакяна А.С.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2011 заявление удовлетворено, Черепанов С.Б. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ИП Чичакяна А.С., судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего назначено на 03.11.2011.

С определением суда не согласился ИП Чичакян А.С. (должник) и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Должник указал, что не был уведомлен о дате судебного заседания по рассмотрению судом заявления Черепанова С.Б. об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ИП Чичакяна А.С.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно указал, что ИП Чичакян А.С. не согласен с определением суда от 21.09.2011 о принятии к рассмотрению заявления Черепанова С.Б. об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего в части возложения судом на саморегулируемую организацию арбитражных управляющих обязанности представить в арбитражный суд кандидатуру временного управляющего.

Арбитражный управляющий Черепанов С.Б. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от заявления об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника, указав на наличие возможности исполнения таких обязанностей, представил ходатайство в письменной форме.

Представитель ИП Чичакяна А.С. возражал против принятия судом отказа от заявления и прекращения производства в указанной части, пояснил, что принятие судом данного заявления может нарушить права должника, высказал мнение о ненадлежащем исполнении Черепановым С.Б. своих обязанностей.

Конкурсный кредитор Зеленовский В.В. возражений против принятия судом отказа от заявления и прекращения по нему производства не заявил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов, содержащихся в ходатайстве арбитражного управляющего Черепанова С.Б. об отказе от заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для принятия такого отказа, отмены определения суда первой инстанции и прекращения производства по заявлению арбитражного управляющего от 15.09.2011 в силу следующего.

Основанием для обращения Черепанова С.Б. в суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего ИП Чичакяна А.С. явилась невозможность исполнения таких обязанностей в связи с большой загруженностью по работе в других процедурах банкротства (т. 2, л.д. 136).

Обратившись к арбитражному суду апелляционной инстанции с ходатайством об отказе от ранее поданного заявления об освобождении от исполнения обязанностей, Черепанов С.Б. указал, что такая возможность в настоящее время имеется, в связи с чем выразил намерение продолжать работу в процедуре банкротства по настоящему делу.

Пунктом 1 ст. 65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 45 данного закона.

В силу п. 4 ст. 65 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть освобожден судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании его заявления.

При этом Закон о банкротстве не содержит норм, препятствующих арбитражному управляющему отказаться от ранее поданного заявления об освобождении его от исполнения обязанностей, в связи с чем данный вопрос подлежит разрешению с учетом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Черепанова С.Б., принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время временный управляющий ИП Чичакяна А.С. арбитражным судом первой инстанции не утвержден, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Черепанова С.Б. от заявления, отменить определение суда первой инстанции от 21.10.2011 об освобождении арбитражного управляющего и прекратить производство по заявлению.

Возражения должника, основанные на том, что арбитражный управляющий Черепанов А.С. ненадлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего до его освобождения, судом не принимаются, поскольку данные разногласия предметом настоящего судебного разбирательства не являются, могут быть разрешены в самостоятельном порядке в соответствии с Законом о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 150, 151, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

принять отказ арбитражного управляющего Черепанова Сергея Болиславовича от заявления об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Чичакяна Армена Сережаевича в деле о несостоятельности (банкротстве).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2011 по делу N А76-10003/2011 отменить, производство по заявлению Черепанова Сергея Болиславовича об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего должника прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко