Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 11АП-13339/11

г. Самара

07 декабря 2011 г.

Дело N А65-15467/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от ООО "Оптово-розничное предприятие "Бакалея" - не явился, извещен,

от Средневолжского территориального управления Росрыболовства - Бережнева С.Э., доверенность от 09 октября 2011 года N 237,

от ООО "Волжская судоходная компания" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничное предприятие "Бакалея"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2011 по делу N А65-15467/2011, судья Бредихина Н.Ю.,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничное предприятие "Бакалея", г.Казань,

к Средневолжскому территориальному управлению Росрыболовства, г.Самара,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания", г.Волжск,

о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2011 N 533 о привлечении к административной ответственности по ст.8.38 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптово-розничное предприятие "Бакалея" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Средневолжского территориального управления Росрыболовства (далее - ответчик) от 23.06.2011 N 533 о привлечении к административной ответственности по ст.8.38 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Оптово-розничное предприятие "Бакалея" направило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, заслушав выступление присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Средневолжским территориальным управлением Росрыболовства 23 июня 2011 года вынесено Постановление N 533, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.8.38 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 г.. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Выявленное 25.05.2011 г.. в 13 час.00 мин. у правого берега реки Волга в районе н.п Кашка Тетюшского района правонарушение выразилось в проведении заявителем работ по добыче и погрузке песчано-гравийной смеси перекачивающим устройством - земснарядом "Булгар", принадлежащим ООО "ОРП "Бакалея" без согласования со специально уполномоченным органом - Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 г.. N444 ответчик осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Статьей 8.38 КоАП РФ предусмотрено, что производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны рыбных запасов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в ч.1 ст. 50 Федерального закона N 166-ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 50 Федерального закона N 166-ФЗ).

Правительство Российской Федерации Постановлением от 28.07.2008 N 569 утвердило Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, устанавливающие порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (пункт 1 Правил N 569).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 569 территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил N 569 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

При этом в заявке, в том числе, указываются данные об оценке воздействия планируемой деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания с учетом рыбохозяйственного значения водных объектов (пункт 4 Правил N 569).

Из материалов дела следует, что руководству ООО "ОРП"Бакалея" было известно о том, что для проведения работ по добыче песчано-гравийных смесей необходимо данное согласование, поскольку заявитель обращался в Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в целях получения подобных согласований.

15 июня 2010 года ООО "ОРП "Бакалея" обратилось в Средневолжское территориальное управление Росрыболовства в целях получения согласования на ведение работ по добыче песчано-гравийных смесей на месторождении ПГС "о.Маленький" Тетюшский район, которое располагается в пределах 1441,9-1447,0 км.

Письмом от 28.10.2010 г.. исх. N 4/2702 Средневолжским территориальным управлением Росрыболовства ООО "ОРП "Бакалея" отказано в согласовании производства работ на месторождении ПГС "о.Маленький" в связи с непредставлением заявителем документов в полном объеме.

Отказ Средневолжского теруправления Росрыболовства в выдаче указанного согласования ООО "ОРП "Бакалея" в судебном порядке обжалован не был.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие лицензии на добычу песчано-гравийной смеси на месторождении "о.Маленький" и решения Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 27.08.2010 г.. N 493 о предоставлении заявителю объекта в пользование, не свидетельствует о выполнении Обществом обязательного требования действующего законодательства по согласованию применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с уполномоченным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Заявитель, приступая к добыче песчано-гравийных смесей, сознательно нарушил нормы Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также "Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. N 569.

Материалами дела подтвержден факт осуществления ООО "ОРП "Бакалея" 25.05.2011 г.. в 13 час.00 мин. у правого берега реки Волга в районе н.п Кашка Тетюшского района работ по добыче и погрузке песчано-гравийной смеси перекачивающим устройством - земснарядом "Булгар" без согласования со специально уполномоченным органом, а именно Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Объективной стороной правонарушения являются действия или бездействие, состоящие в нарушении правил охраны рыбных запасов при осуществлении ряда технологических процессов; незаконности этих действий; угрозе причинения общественно опасных последствий (массовой гибели рыбы, т.е. одновременной гибели большого ее числа, одного или нескольких видов на определенной территории, в одном или нескольких водных объектах, при котором уровень смертности превышает среднестатистический в три и более раза, массовой гибели других водных животных, уничтожения рыбных запасов в значительных размерах, иных тяжких последствий, т.е. существенного ухудшения условий обитания рыб и других водных животных) и причинной связи между ними.

Одним из элементов объективной стороны административного правонарушения, описанного в статье 8.38 КоАП РФ, является угроза причинения общественно опасных последствий, а не их обязательное наступление, то есть для квалификации деяния по ст.8.38 КоАП РФ наступление вредных последствий не требуется.

Судом из анализа представленных в материалы дела документов установлено, что в результате производства работ по добыче и погрузке песчано-гравийной смеси был нанесен ущерб биологическим ресурсам, поскольку при любых видах гидромеханизированых работ возникают явления, оказывающие комплексное негативное воздействие на водные экосистемы, при этом наибольший ущерб, как правило, отмечается при производстве земляных работ по выемке грунта, поскольку данный вид работ приводит к повышению концентрации взвесей, что наряду с повышением мутности воды приводит к изменению физиолого-биологических показателей и, наконец, вызывает непосредственную гибель как кормовых организмов, так и других водных биоресурсов.

Согласно п.п. "г", "д" п.5 Правил N 569, юридическое лицо прилагает к своей заявке данные об оценке воздействия планируемой деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания с учётом рыбохозяйственного значения водных объектов, а также сведения о планируемых мероприятиях по предупреждению и снижению негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, о возмещении наносимого вреда (компенсации ущерба).

Из изложенного следует, что ущерб при внедрении любого технологического процесса, оказывающего воздействие на водные биологические ресурсы в любом случае подразумевается и должен быть предусмотрен комплекс мер по предупреждению и снижению негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, а также о возмещении наносимого вреда (компенсации ущерба).

В случае предложения в качестве компенсационных мероприятий работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов и рыбохозяйственной мелиорации, согласно п.4 "Порядка проведения рыбохозяйственной мелиорации водных объектов" утверждённого Приказом Федерального агентства по рыболовству от 11 июня 2009 года N 501, в заявочных материалах должны быть представлены обоснования (рекомендации) исполнения этих работ, выполненные научно-исследовательскими институтами.

Судом правомерно отклонена ссылка заявителя на нарушение в ходе проверки Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку порядок обнаружения и фиксации административного правонарушения, привлечения к административной ответственности регулируется нормами КоАП РФ. Положения Федерального закона N 294-ФЗ не распространяются на процедуру привлечения к административной ответственности.

В настоящем случае, поводом для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поскольку состав указанного административного правонарушения в действиях ООО ОРП "Бакалея" подтвержден материалами дела, нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в отношении ООО "ОРП "Бакалея", которые бы повлекли в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" за собой признание принятого постановления незаконным и его отмену, не допущено, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2011 по делу N А65-15467/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин