Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 20АП-5778/11

город Тула

07 декабря 2011 г.

Дело N А68-6322/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Рыжовой Е.В.,
судей	Можеевой Е.И., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Будановой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи:

в Арбитражном суде Курской области:

от ОАО "Сбербанк России" (заявителя):	Бутова А.М. - представителя по доверенности N ДО-3-26/6729 от 12.07.2010 (том 1, л.д. 42),
от других лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены судом надлежащим образом,

в Двадцатом арбитражном апелляционном суде:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-5778/2011) открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г. Курск; ОГРН 1027700132195) на определение Арбитражного суда Тульской области от 26 октября 2011 года по делу N А68-6322/10 (судья Катухов В.И.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г. Курск; ОГРН 1027700132195) о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Племптица" (п. Рассвет Ленинского района Тульской области; ОГРН 1087154039070), в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торг Сити" к обществу с ограниченной ответственностью "Племптица" (п. Рассвет Ленинского района Тульской области; ОГРН 1087154039070) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Племптица" (далее - ООО "Племптица") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Далганова Анна Владимировна.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2011 ООО "Племптица" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении ООО "Племптица" открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Далганова А.В.

26.07.2011 открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "Племптица" от 15.06.2011 (том 1, л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26 октября 2011 года заявление ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "Племптица" от 15.06.2011 оставлено без удовлетворения (том 1, л.д. 179-183).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тульской области от 26 октября 2011 года отменить, признать недействительными решения, принятые на первом собрании кредиторов ООО "Племптица" от 15.06.2011 (том 2, л.д. 2-5).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решения, принятые на первом собрании кредиторов ООО "Племптица", фактически были приняты обществом с ограниченной ответственностью "МедиаКар" (далее - ООО "МедиаКар"), которое, в силу постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011, не является кредитором ООО "Племптица".

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что правовыми основаниями для принятия решений на первом собрании кредиторов ООО "Племптица" послужили ничтожные сделки, поэтому указанные решения нарушают баланс интересов добросовестных кредиторов и их права, поскольку повлиять на результаты голосования, ввиду мажоритарности ООО "МедиаКар", никто из присутствующих на собрании кредиторов не имел возможности.

В заседании Арбитражного суда Курской области с использованием средств видеоконференц-связи представитель заявителя апелляционной жалобы изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Тульской области от 26 октября 2011 года отменить, признать недействительными решения, принятые на первом собрании кредиторов ООО "Племптица" от 15.06.2011.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, заявлений и ходатайств не подали.

С учетом мнения представителя заявителя апелляционной жалобы, явившегося в Арбитражный суд Курской области, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, явившегося в Арбитражный суд Курской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тульской области от 26 октября 2011 года в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" вопросов.

Пунктом 2 названной нормы права установлено, что собрание кредиторов, принявшее решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, введении внешнего управления или признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, вправе сформулировать дополнительные требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего и направить в саморегулируемую организацию запрос о представлении кандидатур таких управляющих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

ОАО "Сбербанк России" было надлежащим образом уведомлено о проведении первого собрания кредиторов, поэтому имело право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, с заявлением о признании решения первого собрания кредиторов ООО "Племптица" от 15.06.2011 недействительным ОАО "Сбербанк России" обратилось 22.07.2011, то есть по истечении двадцатидневного срока с даты принятия решения (том 1, л.д. 29).

Таким образом, Арбитражный суд Тульской области пришел к правильному выводу о том, что заявление ОАО "Сбербанк России" не подлежит удовлетворению.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель указал, что решения, принятые на первом собрании кредиторов ООО "Племптица", фактически были приняты ООО "МедиаКар", которое, в силу постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011, не является кредитором ООО "Племптица", и, поскольку правовыми основаниями для принятия решений на первом собрании кредиторов ООО "Племптица" послужили ничтожные сделки, указанные решения нарушают баланс интересов добросовестных кредиторов и их права, так как повлиять на результаты голосования, ввиду мажоритарности ООО "МедиаКар", никто из присутствующих на собрании кредиторов не имел возможности.

Вместе с тем, указанные доводы не являются основаниями для отмены законного и обоснованного судебного акта, поскольку ОАО "Сбербанк России" нарушило предусмотренный действующим законодательство срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании решения первого собрания кредиторов ООО "Племптица" от 15.06.2011 недействительным.

На момент проведения собрания кредиторов ООО "Племптица" - 15.06.2011 требования ООО "МедиаКар" были включены в реестр требований кредиторов должника определениями суда от 03.05.2011 и от 24.05.2011, указанные определения суда в силу пункта 6 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат немедленному исполнению. Поэтому на момент проведения собрания кредиторов ООО "Племптица" конкурсный кредитор ООО "МедиаКар" обладал правом участвовать в собраниях кредиторов должника на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, заявитель не мотивировал, каким образом принятые на первом собрании кредиторов ООО "Племптица" от 15.06.2011 решения нарушают баланс интересов добросовестных кредиторов и их права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тульской области от 26 октября 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России".

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 26 октября 2011 года по делу N А68-6322/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Курск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина