Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 02АП-6941/11

г. Киров

07 декабря 2011 г.

Дело N А82-1225/2008-30-Б/10-7

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" - Мироновой М.А., действующей на основании доверенности N 27 от 01.09.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2011 по делу N А82-1225/2008-30-Б/10-7з, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад"

на действия (бездействия) арбитражного управляющего Логинова О.А. при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Русьхлеб"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Русьхлеб"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" (далее - ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Логинова Олега Анатольевича за период осуществления им обязанности конкурсного управляющего ОАО "Русьхлеб".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2011 производство по жалобе на действия (бездействия) арбитражного управляющего Логинова Олега Анатольевича прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку нормами действующего законодательства право конкурсного кредитора на обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего не поставлено в зависимость от того, освобождался (отстранялся) ли конкурсный управляющий от исполнения обязанностей.

Логинов О.А., ОАО "Русьхлеб", Управление ФНС по Ярославской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено при использовании систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад", суд апелляционной инстанции установил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2009 открытое акционерное общество "Русьхлеб" (далее - ОАО "Русьхлеб", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2009 конкурсным управляющим утвержден Логинов Олег Анатольевич.

Определением суда от 29.11.2010 Логинов Олег Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Русьхлеб".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2010 конкурсным управляющим ОАО "Русьхлеб" утвержден Филатов Д.Н.

20.06.2011 ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" обратилось с заявлением о признании неправомерными действий бывшего конкурсного управляющего ОАО "Русьхлеб" Логинова О.А. по увеличению текущих расходов, не проведению заседаний комитета кредиторов, передаче в аренду имущества должника без согласия залогодержателя в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего ОАО "Русьхлеб".

Суд первой инстанции, установив, что на момент подачи в арбитражный суд жалобы на действия конкурсного управляющего Логинова О.А., последний не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО "Русьхлеб" вследствие его освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по жалобе ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад".

Обжалуя определение суда первой инстанции, кредитор полагает, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Системное толкование выше названных норм права позволяет сделать вывод о том, что жалоба кредитора на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу и в том случае, когда этот арбитражный управляющий впоследствии отстранен или освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в конкретном деле о банкротстве. При рассмотрении указанной жалобы отстраненный (освобожденный) от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве арбитражный управляющий пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением данной жалобы, включая право на обжалование принятого судебного акта).

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду следовало рассмотреть жалобу кредитора по существу, дать оценку законности обжалуемых действий конкурсного управляющего, установить соответствие их требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом проверки факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции с нарушением норм права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции вправе отменить данное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного определение арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2011 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2011 по делу N А82-1225/2008 -30-Б/10-7з отменить, направить заявление конкурсного кредитора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова