Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 07АП-8810/11

9 декабря 2011 г.

Дело N А45-13383/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Б. Нагишевой В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.О. Никитиным

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2011 года по делу N А45-13383/2011 (судья Е.Ю. Рябцева)

по иску ОСАО "Ингосстрах" г.Москва в лице филиала в г.Новосибирск

к ОАО СК "РОСНО" г.Москва в лице филиала в г.Новосибирск

о взыскании 183333,20 руб.

установил:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО СК "РОСНО" о взыскании в порядке суброгации 138441,30 руб. ущерба, а также 44891,90 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2011 года по делу N А45-13383/2011 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 12 сентября 20111 года, ОСАО "Ингосстрах" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, а иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно установил дату, с которой подлежит исчислению исковая давность. Право требования в порядке суброгации у истца возникло только 15 февраля 2008 года - даты перечисления страхового возмещения. Соответственно с этой даты необходимо исчислять трёхгодичный срок исковой давности.

ОАО СК "РОСНО" отзыв на апелляционную жалобу не представило. Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2011 года по делу N А45-13383/2011, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом первой инстанции, 2 ноября 2007 года на ул.Нарымская - ул. 1905 года г.Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Мазда 3, государственный регистрационный знак О 373 КР, под управлением Прокопенко А.Г., автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак В 610 ТК, под управлением Савлевич С.А., автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак У 108 ЕР, под управлением Фейзуллаева С.С., автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Е 780 МР, под управлением Демидович В.В., автомобиля УАЗ 3153, государственный регистрационный знак К 294 ЕА, под управлением Листкова А.А.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, состав его участников зафиксированы в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии, справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Мазда 3, государственный регистрационный знак О 373 КР, было застраховано в ОСАО "Ингосстрах", полис N AI 6563189.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный знак О 373 КР, согласно акту об оказании услуг N ZXC0000911 от 29 января 2008 года, счету на оплату N ZXC0000121 от 29 января 2008 года, акту о страховом случае N 68-171-415562/07-1 ООО "Автолэнд-Сибирь" составила 138441,30 руб.

ОСАО "Ингосстрах" была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 138441,30 руб., что подтверждено платежным поручением N 73328 от 15 февраля 2008 года.

Согласно административным материалам дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Савлевич С.А. пунктов 9.1 и 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность Савлевич С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК "РОСНО" (страховой полис ААА N 0273869524).

Данные обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

ОСАО "Ингосстрах" обратилось с иском к ОАО СК "РОСНО" о взыскании выплаченного в порядке страхового возмещения ущерба в сумме 138441,30 руб. с начислением 44891,90 руб. неустойки. Истец обосновывает требования статьями 931 и 965 ГК РФ.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя. Статьёй 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение ОСАО "Ингосстрах" вправе требовать возмещения ущерба, возникшего вследствие причинения вреда, в пределах общего срока исковой давности в три года, установленного статьёй 196 ГК РФ.

Учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ), а срок исковой давности по требованию из причинения вреда начинает течь с момента причинения такого вреда, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что по настоящему делу срок исковой давности следует исчислять со 2 ноября 2007 года - даты ДТП.

В связи с пропуском истцом трёхгодичного срока исковой давности в иске по статье 199 ГК РФ было отказано правомерно.

Довод ОСАО "Ингосстрах" об исчислении исковой давности с момента выплаты страхового возмещения противоречит указанным нормам гражданского законодательства и судебной правоприменительной практике.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2011 года по делу N А45-13383\2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Б. Нагишева В.В. Кресс