Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 04АП-4150/11

г. Чита

8 декабря 2011 г.

Дело N А19-21026/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 15.11.2011, сведения сайта Почта России от 30.11.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Лесная Группа" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2011 года по делу N А19-21026/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская Лесная Группа" (ОГРН 1057749718180, ИНН 7713575220) к обществу с ограниченной ответственностью "Киренсклес" (ОГРН 1103818001715, ИНН 3818028153), к обществу с ограниченной ответственностью "Лесресурс" (ОГРН 1073808022870, ИНН 3808156861) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 09.08.2010 г.,

третьи лица - Межрайонная инспекция ФНС N 13 по Иркутской области (ОГРН 1043800734450, ИНН 3802009941), общество с ограниченной ответственностью "Модус" (ОГРН 1103850001606, ИНН 3849007192),

принятое судьей Е. А. Кшановской,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская Лесная Группа" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Киренсклес" от 09.08.2010 г., оформленного протоколом N 1/10-08-09.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 01 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с тем, что истец не подтвердил свой статус акционера.

Истец не согласился с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку собрание проведено с нарушением статей 31, 49 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", решение о реорганизации закрытого акционерного общества "Киренсклес" в общество с ограниченной ответственностью нарушает его права и законные интересы на управление обществом, т.к. являясь единственным акционером ЗАО "Киренсклес", он на оспариваемом собрании не присутствовал, решения о реорганизации не принимал.

В подтверждение имеющегося статуса акционера истец ссылается на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2010 по делу N А19-5794/2010, которым были удовлетворены требования ООО "Русская Лесная Группа" к ООО "Модус" и Сберегательному банку РФ (ОАО) об истребовании из чужого незаконного владения 600 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Киренсклес" номинальной стоимостью 1000 руб., что составляет 100% уставного капитала ЗАО "Киренсклес".

Заявитель жалобы указывает, что ООО "Лесресурс" на момент принятия решения о реорганизации ЗАО "Киренсклес" являлось неуполномоченным лицом, следовательно, не могло принимать оспариваемое решение, поскольку решения об увеличении уставного капитала ЗАО "Киренсклес" и размещении дополнительных акций обществу "Лесресурс" от 05.05.2010 принимались в нарушение определений о принятии обеспечительных мер, вынесенных Арбитражным судом Иркутской области от 09.02.2010 по делу N А19-3812/2010, от 02.07.2010 по делу N А19-13409/2010, Октябрьским районным судом г. Иркутска от 02.03.2010 по делу N 2-1154/2010.

По мнению заявителя жалобы, решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2011 по делу N А19-5794/2010 не может рассматриваться в качестве преюдициального факта, поскольку ООО "Лесресурс" и МИ ФНС РФ N 13 по Иркутской области не принимали участия в рассмотрении данного дела.

ООО "Лесресурс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, общество просит отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2011, в виде запрета ООО "Лесресурс" принимать решения о реорганизации и ликвидации ООО "Лесресурс" до вступления судебного акта в законную силу, о чем указать в соответствующем постановлении.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 г.. акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, если он не участвовал в собрании или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, суд первой инстанции правомерно включил в предмет доказывания по настоящему делу следующие обстоятельства: факт проведения оспариваемого собрания; факт принятия решения на оспариваемом общем собрании акционеров общества; факт нарушения принятым решением законных прав и интересов заявителя.

Как следует из протокола N 1/10-08-09 внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Киренсклес", 09.08.2010 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня: 1) назначение председателя собрания; 2) назначение секретаря собрания; 3) реорганизация ЗАО "Киренсклес" путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью; 4) определение цены (денежной оценки) акций ЗАО "Киренсклес" в целях возможного выкупа у акционеров в соответствии со статьей 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В протоколе указано, что на собрании присутствовало ООО "Лесресурс", владеющее 5400 голосующими акциями общества (90% от всех размещенных голосующих акций). По всем вопросам повестки дня были приняты решения.

Истец полагает, что кворума на собрании не было, так как единственным акционером на дату проведения собрания являлся истец, не участвовавший в данном собрании, а ООО "Лесресурс" владело акциями незаконно и не могло принимать решения по управлению обществом.

В силу п. 2 ст. 31 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" права на участие в управлении обществом посредством голосования на общих собраниях акционеров и принятие решений, избрание совета директоров, получение дивидендов, а также право на получение части имущества общества в случае ликвидации последнего имеют акционеры - владельцы обыкновенных акций общества.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" при бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо.

Доказательства принадлежности истцу акций ЗАО "Киренсклес" ни на дату оспариваемого собрания, ни на дату рассмотрения спора в материалы дела не представлены.

Истец указал, что был лишен принадлежащего ему 100% пакета акций ЗАО "Киренсклес" в результате незаконных действий Сбербанка РФ. Данное обстоятельство устанавливалось в рамках дела N А19-5794/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская Лесная Группа" об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Модус" обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ЗАО "Киренсклес", номер государственной регистрации 1-01-41910-N, в количестве 600 штук (100% в уставном капитале эмитента) номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну акцию путем возложения на Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обязанности списать со счета депо ООО "Модус" указанные акции; а также обязания Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) восстановить на лицевом счете депо N 18 00 001289 01 L10, депонент ООО "Русская Лесная Группа" учет прав на указанные акции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2011 г. в удовлетворении иска ООО "Русская Лесная Группа" к ОАО "Сбербанк России", ООО "ФИРМА "ПАРКУР", ООО "Киренсклес", ООО "Модус" отказано. Судом в указанном решении исследовались: договор цессии, сделка по обращению залогодержателем заложенных акций в свою собственность, сделка по реализации акций от ООО "ФИРМА "ПАРКУР" к ООО "Модус", действия депозитария по списанию спорных акций со счета депо ООО "Русская Лесная Группа" и зачисления их на счет депо ООО "ФИРМА "ПАРКУР", а также обстоятельства списания акций со счета депо и зачисления их на счет депо ООО "Модус". При рассмотрении дела А19-5794/2010 судом нарушений в действиях Сбербанка РФ не усмотрено.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными. В рамках рассмотрения настоящего спора ООО "Лесресурс" и МИ ФНС РФ N 13 по Иркутской области не выразили своего несогласия с выводами, сделанными по делу А19-5794/2010. Иных доказательств принадлежности ему акций ЗАО "Киренсклес", в том числе тех которые не были предметом исследования в рамках дела А19-5794/2010, в материалы настоящего дела не представлено.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2010 по делу N А19-5794/2010 является несостоятельной, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2011 указанное решение было отменено.

Довод истца о наличии обеспечительных мер, запрещающих отчуждение спорных акций, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и правомерно признан несостоятельным, поскольку в отсутствие предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов о применении мер принудительного исполнения (в данном случае в виде наложения ареста и запрета совершать определенные действия с акциями) - постановлений судебного пристава-исполнителя у банка отсутствовали основания для их исполнения.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В абзаце втором резолютивной части обжалуемого решения суда указано: "Обеспечительные меры, принятые по делу определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2011, после вступления решения суда в законную силу отменить".

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2011 года вступило в законную силу 08 декабря 2011 года (дата принятия постановления апелляционной инстанции).

Таким образом, обеспечительные меры, принятые по делу определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2011, считаются отмененными с момента вступления обжалуемого решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2011 года по делу N А19-21026/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

О. А. Куклин А. В. Стрелков