Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 04АП-4577/11

г. Чита

08 декабря 2011 г.

дело N А58-4192/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2011 года по делу N А58-4192/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435220042, ОГРН1091435008500) к открытому акционерному обществу "Янское речное пароходство" (ИНН 1429001229, ОГРН1021400907901), открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "Алмазэргиэнбанк" (ИНН1435138944,ОГРН1031403918138) (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от 2-го ответчика - Дмитриева Н.А., доверенность N 27 от 14.01.2011

уСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании кредитного договора от 15.05.2009 N 3909 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 23.11.2009, N 2 от 31.12.2009, N3 от 31.03.2010, N 4 от 30.04.2010, N 5 от 30.04.2010, N 6 от 28.05.2010, N 7 от 30.06.2010, заключённого между ОАО АКБ "Алмазэргиэнбанк" и ОАО "Янское речное пароходство" недействительным; о признании договора об ипотеке судов

от 15.05.2009 N 6809-з, заключённого между ОАО АКБ "Алмазэргиэнбанк" и ОАО

"Янское речное пароходство" недействительным.

В обоснование заявленных требований указано на получение денежных средств по кредитному договору N 3909 от 15.05.2009 ОАО "Янское речное пароходство" без одобрения крупной сделки Советом директоров общества.

В качестве правового обоснования для признания сделок недействительными указаны статьи 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики на иск возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.09.2011 по делу N А58-4192/2011 в иске отказано за пропуском срока исковой давности.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) обжаловало принятый судебный акт в апелляционном порядке, находит его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы доводы приводятся доводы, что и суде первой инстанции. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, о совершённой сделке ему стало известно из пояснительной записки от 30.06.2011 к годовому отчёту ОАО "Янское речное пароходство" за 2010 год.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики принятый судебный акт находят законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд истец и 1-ый ответчик не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяются в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между АКБ "Алмазэргиэнбанк" (ОАО) (банк) и ОАО "Янское речное пароходство" (клиент) заключён кредитный договор N 3909 от 15.05.2009 по условиям которого банк обязался предоставить клиенту денежные средства в сумме 45 000 000 руб. на срок по 12.05.2011, а клиент обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора банк предоставил ОАО "Янское речное пароходство" кредит в сумме 45 000 000 руб. на основании распоряжения N 2811 от 20.05.2009 по мемориальному ордеру N 2811от 20.05.2009.

Дополнительными соглашениями N 1 от 23.11.2009, N 2 от 31.12.2009, N3 от 31.03.2010, N 4 от 30.04.2010, N 5 от 30.04.2010, N 6 от 28.05.2010, N 7 от 30.06.2010 в кредитный договор были внесены изменения в части срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения предоставленного кредита между сторонами заключён договор о последующей ипотеке N 6809-з от 15.05.2009, по которому ОАО "Янское речное пароходство" (залогодатель) передаёт АКБ "Алмазэргиэнбанк" (ОАО) (залогодержатель) объекты недвижимости, принадлежащие залогодателю на праве собственности.

Общая залоговая стоимость имущества переданного в ипотеку составила 61 392 510 руб. (пункт 1.6 договора об ипотеке).

Истец, полагая, что сделки относятся к крупным сделкам и не получили одобрение Совета директоров общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиками заявлено в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности для признания сделок недействительными.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьями 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ, исходил из того, что совершённая сделка не превышает 25 % балансовой стоимости активов общества, поэтому не является крупной и для её совершения не требовалось одобрение Совета директоров общества, исходил из пропуска истцом срока исковой давности, поскольку истец, являясь, являясь акционером общества, должен был знать о сделках, совершённых ОАО "Янское речное пароходство" в марте 2009 года с даты проведения годового собрания акционеров ОАО "Янское речное пароходство", состоявшегося в 2009 году.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более % балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" содержится разъяснение, что в случае отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учёта.

По правилам пункта 2 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением требований данной статьи, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Общество посчитало оспариваемую сделку крупной и просило признать её недействительной в связи с нарушением требований статей 78-79 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку сделка не получила одобрения Совета директоров общества.

По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2009 балансовая стоимость активов ОАО "Янское речное пароходство" на последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате заключения сделки, составляла 496 719 000 руб.

Стоимость сделки по кредитному договору составляла 45 000 000 руб. (пункт 1.1. договора).

Суд первой инстанции при определении крупности сделки обоснованно руководствовался бухгалтерским балансом от 31.03.2009 по состоянию на последнюю отчётную дату, согласно которому стоимость имущества по спорной сделке составила менее 25 % балансовой стоимости активов общества, поэтому не требует одобрения советом директоров или общим собранием акционеров общества, обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19, что к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путём розничной продажи).

Пунктом 1.2. кредитного договора определена цель кредитования: в финансировании затрат ОАО "Янское речное пароходство" на хозяйственную деятельность, выплату заработной платы, уплату налогов.

Факт использования ОАО "Янское речное пароходство" полученных кредитных средств для оплаты текущих расходов подтверждается выпиской АКБ "Алмазэргиэнбанк" (ОАО) от 20.05.2009 по счёту ОАО "Янское речное пароходство" с указанием проведённых операций, в том числе по выплате заработной платы, оплате материалов и поставленной продукции, текущих налогов, в связи с чем, кредитный договор не подпадает под условия, установленные статьями 78 и 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", при которых договор возможно признать недействительным.

По условиям договора о последующей ипотеке от 15.05.2009 N 6809-з залогодатель ОАО "Янское речное пароходство" (залогодатель) передает АКБ "Алмазэргиэнбанк" (ОАО) (залогодержатель) в залог объекты недвижимости, принадлежащие залогодателю на праве собственности.

Общая сумма переданного в залог имущества общества по договору о последующей ипотеки в виде речных судов составила 61 392 510 руб. (пункт 1.6 договора), не превышают 25 % балансовой стоимости активов общества, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения порядка совершения крупных сделок, установленных статьями 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", к оспариваемому договору.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец документально не доказал, что оспариваемые сделки явились крупными.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Саха (Якутия) является акционером ОАО "Янское речное пароходство".

Суд правомерно квалифицировал спорную сделку как оспоримую и применил к возникшим правоотношениям срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

В соответствии со статьёй 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через 2 месяца и не позднее чем через 6 месяцев после окончания финансового года.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчётности, в том числе отчётов о прибылях и убытках общества является обязательными вопросами, подлежащим рассмотрению на годовом собрании акционеров.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Саха (Якутия), являясь акционером общества, должно было знать о сделках, совершённых ОАО "Янское речное пароходство" в марте 2009 с даты проведения годового собрания акционеров ОАО "Янское речное пароходство", состоявшегося в 2009 году, имело реальную возможность получить информацию о спорной сделке и в случае необходимости оспорить сделку в установленные законом сроки, однако не воспользовалось своим правом, доказательств обратного истцом не представлено.

Истец обратился с иском 13.07.2011, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие истца с ним.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2011 года по делу N А58-4192/2011 оставить без изменения, а апелляционную - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова