Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 11АП-12829/11

г. Самара

08 декабря 2011 г.

Дело N А55-9809/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Каплина С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от истца - представитель Дмитриенко Е.В., доверенность N 88 от 18.08.2011,

от ответчика- представитель Аверин А.А., доверенность б/н от 01.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2011 года по делу N А55-9809/2011 (судья: Агеенко С.В.) по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, к ООО "Жигулевское строительное - монтажное управление", Самарская область, г. Жигулевск, о приостановлении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жигулевское строительно-монтажное управление" (далее - ответчик) о приостановлении деятельности по добыче строительного песка на Радайкинском месторождении на акватории Саратовского водохранилища и территории г. Жигулевска Самарской области до момента устранения нарушений в сфере охраны окружающей среды, послуживших основанием для приостановления деятельности (до момента согласования проекта разработки и рекультивации Радайкинского месторождения строительного песка в установленном порядке) (с учетом уточнений) (л.д. 2-7, 43-44).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Жигулевское строительное - монтажное управление", Самарская область, г. Жигулевск, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.05.2004 года ООО "Жигулевское строительное - монтажное управление" получена лицензия на право пользования недрами серия СМР N 00919 и заключено соглашение об условиях недропользования с целью добычи строительного песка Радайкинского месторождения (л.д. 93-96).

В соответствии с п.2.1 соглашения ответчик обязан в срок до 21.07.2004 год осуществить составление проекта разработки и рекультивации Радайкинского месторождения строительного песка в соответствии с условиями Мэрии г. Жигулевска на рекультивацию нарушенных горными работами земель, согласование его с Самарским управлением Госгортехнадзора России, Волжским государственным управлением водных путей и судоходства, ГУПР по Самарской области и представить проект на экологическую экспертизу.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона РФ от 21.07.1992 года N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В период с 24.05.2010 года по 03.06.2010 года Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в рамках плана работы на 2010 год по государственному экологическому контролю проведена проверка по соблюдению ответчиком обязательных требований, установленных федеральным законодательством в сфере охраны окружающей среды или требований, установленных муниципальными правовыми актами в сфере охраны окружающей среды.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе проведения проверки выявлено нарушение - отсутствие у ООО "Жигулевское строительное - монтажное управление" согласованного проекта разработки и рекультивации Радайкинского месторождения строительного песка, что является, по мнению истца, не выполнением п.п. 2.1 п. 2 условий лицензионного соглашения на право пользования недрами СМР N 00919 ОПИ от 28.05.2004 года, нарушением п. 10 ст. 22 Закона РФ от 21.07.1992 года N 2395-1 "О недрах", что отражено в акте проверки N 67-ГЭК от 03.06.2010 года (л.д. 23-25).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 02.07.2010 года между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и ООО "Жигулевское строительное - монтажное управление" заключено дополнительное соглашение N 1 к лицензии СМР 00919 ОПИ на право пользования недрами с целью добычи строительного песка на Радайкинском месторождении, согласно которому из п. 2.1 соглашения исключены положения, обязывающие ответчика осуществить составление проекта разработки и рекультивации Радайкинского месторождения строительного песка в соответствии с условиями Мэрии г. Жигулевска на рекультивацию нарушенных горными работами земель, согласование его с Самарским управлением Госгортехнадзора России, Волжским государственным управлением водных путей и судоходства, ГУПР по Самарской области и представить проект на экологическую экспертизу (л.д. 60-63).

Принимая во внимание, что в настоящее время у ООО "Жигулевское строительное - монтажное управление" отсутствует обязанность по составлению проекта разработки и рекультивации Радайкинского месторождения строительного песка и представлению проекта на экологическую экспертизу, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о приостановлении деятельности по добыче строительного песка на Радайкинском месторождении на акватории Саратовского водохранилища и территории г. Жигулевска Самарской области до составления указанного проекта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец, заключив с ответчиком дополнительное соглашение 02.07.2010 (л.д. 61-62), по сути, изменил основание добычи строительного песка на месторождение, то есть дал согласие, что техно - рабочий проект разработки месторождения (л.д. 65) является достаточным для выполнения работ по добыче строительного песка.

Кроме того, истец в просительной части искового заявления просил применить в отношении ответчика в виде административного правонарушения запрет на осуществление деятельности.

Согласно пояснениям представителя ответчика работы по добыче строительного песка на указанной местности не проводятся. В период проведения плановой выездной проверки в июне 2010 года никаких работ по добыче строительного песка на Радайкинском месторождении ООО "Жигулевское СМУ" не производилось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку, по сути, сводятся к вменению ответчику нарушений в области охраны окружающей среды, что не являлось предметом заявленных требований в суде первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2011 года по делу N А55-9809/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин