Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 11АП-12464/11

г. Самара

07 декабря 2011 г.

Дело N А65-15290/2009

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием: от ИП Медведева Сергея Леонидовича - Удовенко Ю.А., доверенность от 29 ноября 2011 года, Медведев С.Л., паспорт,

от Инспекции ФНС России по г.Набережные Челны - не явился, извещен,

от УФНС России по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от ООО "Кама Строй" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2011 по делу N А65-15290/2009 (судья Мазитов А.Н.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к Инспекции ФНС России по г.Набережные Челны, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

третьи лица: УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью "Кама Строй", г. Казань,

о признании недействительным решения от 03.04.2009 N 1602,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Медведев Сергей Леонидович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2009 по делу N А65-15290/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять акт о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2009 по делу N А65-15290/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя вновь открывшимися обстоятельствами, позволяющими пересмотреть вступившее в законную силу решение арбитражного суда, являются ставшие известными ему 06.07.2011, из находящихся в материалах уголовного дела N 918557 банковских выписок с расчетного счета ООО "КамаСтрой", обстоятельства уплаты этим контрагентом в 2008-2009 г.г. налогов в сумме 2,19 руб., 9, 22 руб., 855 руб., 1677 руб., 16, 03 руб., 1 878 руб., 16, 32 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

От ИП Медведева Сергея Леонидовича в судебном заседании апелляционного суда поступило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства на дату позднее 06 декабря 2011 года, для представления вступившего в законную силу судебного акта по уголовному делу N 918557.

Кроме того, заявитель просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, а именно: выписки из протоколов судебного заседания Набережночелнинского городского суда по уголовному делу N 918557.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд наделен полномочиями определять достаточность представленных доказательств.

В силу ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что доказательства, о приобщении которых заявлено ходатайство, а также для представления которых заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, не имеют отношения к рассматриваемому заявлению.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители инспекции ФНС России по г.Набережные Челны, УФНС России по Республике Татарстан, ООО "Кама Строй" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрено дело по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича, г.Набережные Челны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании решения ИФНС России по г.Набережные Челны по РТ от 03.04.2009 N 1602 недействительным.

По результатам рассмотрения дела суд принял решение от 25 сентября 2009 года, которым заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение ИФНС России по г. Набережные Челны по РТ от 03.04.2009 N 1602 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме в сумме 1266366,20 руб., в связи с несоответствием нормам НК РФ. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2009 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2010 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2009 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Медведев Сергей Леонидович, г.Набережные Челны обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15290/2009 от 25 сентября 2009 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых возможен пересмотр судебного акта принявшим его судом.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. ст. 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

При этом существенным для дела обстоятельством является вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что приведенные заявителем обстоятельства названным критериям не отвечают, при этом исходит из следующего.

Действительно, указываемое заявителем обстоятельство уплаты его контрагентом ООО "КамаСтрой" в 2008-2009 г.г. налогов не было заявителю известно.

Между тем, данное обстоятельство не является существенным обстоятельством, которое является основанием для пересмотра дела.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г.. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Приведенное заявителем и ставшее ему известным после принятия решения обстоятельство уплаты его контрагентом ООО "КамаСтрой" в 2008-2009 г.г. сумм налогов не является обстоятельством, неоспоримо свидетельствующим о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что неуплата ООО "КамаСтрой" в 2008-2009 г.г. сумм налогов не являлось тем обстоятельством, которое привело к принятию Арбитражным судом Республики Татарстан решения от 25 сентября 2009 года. Решение принято судом на основании совокупности иных обстоятельств, подробно изложенных в тексте решения.

Поскольку приведенное заявителем обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 АПК РФ, оно не могло являться основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2011 по делу N А65-15290/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин