Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 03АП-4715/11

г. Красноярск

01 декабря 2011 г.

Дело N А74-1757/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Республики Хакасия:

представителя истца - Гороховой М.И. по доверенности от 11.01.2011 N 1-11,

представителей ответчика - Галенковского В.А. по доверенности от 16.12.2010 N 1472, Гвоздиковой Г.А. по доверенности от 21.03.2011 N229,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зодчий"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "19" августа 2011 года по делу N А74-1757/2010, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зодчий" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сибмост" о взыскании 638 594,91 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 апреля 2011 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что факт оплаты транзита тепловой энергии за спорный период подтверждается материалами дела; суд первой инстанции не выполнил указания Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенные в постановлении от 07.04.2011, не учел обстоятельства о произведенной истцом оплате за период, предшествующий 2009 году, установленные решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5325/2009, имеющему преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Сибмост" (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зодчий" (исполнитель) заключен договор на поставку и использование коммунальных ресурсов, тепловой энергии в горячей воде, холодной воды от 01.01.2007 N 1/5, согласно которому ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать исполнителю через присоединенную сеть (собственность ресурсоснабжающей организации) тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду до границы эксплуатационной ответственности - первые задвижки на вводе в жилой дом прямого и обратного трубопроводов сетевой воды, а исполнитель принял на себя обязательство оплачивать принятую тепловую энергию и химически очищенную воду в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных договором.

Ресурсоснабжающая организация обеспечивает бесперебойное снабжение исполнителя тепловой энергией на цели отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, очистку и прием сточных вод по тарифам, установленным Республиканской энергетической комиссией при правительстве Республики Хакасия, не превышающим тарифы, утвержденные для жителей г. Абакана постановлением Мэра (пункт 1.3 договора).

Указанный договор заключен сторонами на срок с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года (пункт 8.1 договора).

Между открытым акционерным обществом "Сибмост" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зодчий" (заказчик) заключен договор на транзит тепловой энергии от 01.01.2007 N 2/5, согласно которому поставщик принял на себя обязательства предоставить заказчику сети для подачи тепловой энергии.

Указанный договор заключен сторонами на срок с 01 января 2007 года до 31 декабря 2007 года (пункт 2.1 договора).

Заказчик ежемесячно перечисляет на расчетный счет поставщика на основании счетов поставщика сумму платежей. Размер платы за транзит тепловой энергии по сетям поставщика за 1 Гкал составляет 43,20 рублей, в том числе НДС 6,59 рублей. Поставщик ежемесячно направляет заказчику подписанные счета-фактуры и акты приемки оказанных услуг за прошедший период (пункты 3.1, 3.2, 3.4 договора).

Между открытым акционерным обществом "Сибмост" (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зодчий" (исполнитель) 01 января 2008 года заключен договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения, холодное водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод (канализирование), согласно которому ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать исполнителю через присоединенную сеть (собственность ресурсоснабжающей организации) тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности - первые задвижки на вводе в жилой дом прямого и обратного трубопроводов сетевой воды, а исполнитель принял на себя обязательство оплачивать принятую тепловую энергию и химически очищенную воду в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.3 договора ресурсоснабжающая организация обеспечивает бесперебойное снабжение исполнителя тепловой энергией на цели отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, очистку и прием сточных вод по тарифам, установленным Республиканской энергетической комиссией при правительстве Республики Хакасия, не превышающим тарифы, утвержденные для жителей г. Абакана постановлением Мэра.

Указанный договор заключен сторонами на срок с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года (пункт 8.1 договора).

Согласно условиям договора на транзит тепловой энергии от 10 января 2008 года N 9-А/8, заключенного между открытым акционерным обществом "Сибмост" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зодчий" (заказчик), поставщик принял на себя обязательство предоставить заказчику сети для подачи тепловой энергии.

Указанный договор заключен сторонами на срок с 01 января 2008 года до 31 декабря 2008 года (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора заказчик ежемесячно на основании счетов поставщика перечисляет на расчетный счет поставщика сумму платежей. Размер платы за транзит тепловой энергии по сетям поставщика за 1 Гкал составляет 48,82 рублей, в том числе НДС 7,45 рублей. Поставщик ежемесячно направляет заказчику подписанные счета-фактуры и акты приемки оказанных услуг за прошедший период.

Постановлением Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 10 ноября 2006 года N 62 утвержден и введен в действие с 01.01.2007 тариф на тепловую энергию для котельной Мостоотряда N 91 АФ ОАО "Сибмост" в размере 373,49 рублей за 1 Гкал.

Постановлением Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 20 ноября 2007 года N 54 утвержден и введен в действие с 01.01.2008 тариф на тепловую энергию для котельной Мостоотряда N 91 АФ ОАО "Сибмост" в размере 427,68 рублей за 1 Гкал.

Согласно письму Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 23 июня 2010 года N Р/06-1638 затраты на передачу тепловой энергии включены в расчет тарифа на тепловую энергию на 2007-2008 года для котельной Мостоотряда N 91 АФ ОАО "Сибмост".

Ответчиком истцу выставлены счета-фактуры от 23.04.2007 N 093, 24.05.2007 N 0134/5, 26.06.2007 N 0165/5, 24.07.2007 N 000198/5, 27.08.2007 N 000234/5, 20.09. 2007 N 000270/5, 24.10.2007 N 000312/5, 23.11.2007 N 000344/5, 17.12.2007 N 000376/5, 14.02.2008 N 000024/5, 14.02.2008 N 000033/5, 24.03.2008 N 000076/5, 22.04.2008 N 000110/5, 23.05.2008 N 000154/5, 25.06.2008 N 000185/5, 23.07.2008 N 000218/5, 25.08.2008 N 000269/5, 23.09.2008 N 000304/5, 23.10.2008 N 000346/5, 24.11.2008 N 000387/5, 22.12.2008 N 000419/5.

В данных счетах-фактурах ответчиком указаны суммы, предъявляемые истцу к оплате за следующие коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, канализирование, транзит.

В качестве подтверждения оплаты выставленных ответчиком счетов-фактур истцом в материалы дела представлены расходные кассовые ордера и платежные поручения за 2007-2008 годы.

Поскольку затраты на передачу тепловой энергии включены в расчет тарифа на тепловую энергию на 2007-2008 годы для котельной Мостоотряда N 91 АФ ОАО "Сибмост", истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 638 594,91 рублей неосновательного обогащения, составляющего оплаченную стоимость транзита тепловой энергии по договорам от 01.01.2007 N2/5, 10.01.2008 N9-А/8.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 638 594,91 рублей неосновательного обогащения, составляющего оплаченную стоимость транзита тепловой энергии по договорам от 01.01.2007 N 2/5, 10.01.2008 N 9-А/8.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истец не доказал факт оплаты ответчику стоимости транзита тепловой энергии в спорный период.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в спорный период были заключены договоры: на поставку и использование коммунальных ресурсов, тепловой энергии в горячей воде, холодной воды от 01.01.2007 N 1/5, на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения, холодное водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод (канализирование) от 01.01.2008, транзита тепловой энергии от 01.01.2007 N 2/5, 10.01.2008 N 9-А/8.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла пункта 2 указанной статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в области возмездного оказания услуг, распространяются также на правоотношения, возникающие из договоров энергоснабжения.

Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 307, 309, 539-548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства, вытекающие из договоров на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения, холодное водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод (канализирование) через присоединённую сеть, а также из договоров транзита, которые должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договоров.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из материалов дела следует, что истец является исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

В силу статьи 3 Федерального закона от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов осуществляется в целях создания механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии, а статьей 4 названного Закона в качестве основных принципов государственного регулирования тарифов предусмотрено соблюдение принципа обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии и экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической энергии.

На основании статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и статьи 6 Федерального закона от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственному регулированию, применительно к настоящему спору, подлежат цены на поставляемую тепловую энергию и цены на услуги по ее передаче.

Согласно письму Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 23 июня 2010 года N Р/06-1638 затраты на передачу тепловой энергии включены в расчет тарифа на тепловую энергию на 2007-2008 года для котельной Мостоотряда N 91 АФ ОАО "Сибмост".

Включение расходов по транспортировке в тарифы на тепловую энергию не противоречит пункту 57 постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года N 20-э/2, согласно которой тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые:

1) стоимость электрической (тепловой) энергии (мощности);

2) стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая сторона должна возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда суд первой инстанции о том, что при заключении договоров на транзит тепловой энергии от 01.11.2007 N 2/5, 10.01.2008 N 9-А/8 нарушены нормы действующего законодательства в части установления тарифов, в связи с чем, условия указанных договоров, устанавливающие тарифы за транзит, являются недействительными (ничтожными) и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование искового требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истец ссылается на следующие обстоятельства:

- в 2007-2008 годах между истцом и ответчиком имели место договорные правоотношения по поставке коммунальных ресурсов и услуг, в том числе, по транзиту тепловой энергии;

- на оплату коммунальных ресурсов и услуг в 2007-2008 годах ответчиком выставлены истцу счета-фактуры: от 23.04.2007 N 093, 24.05.2007 N 0134/5, 26.06.2007 N 0165/5, 24.07.2007 N 000198/5, 27.08.2007 N 000234/5, 20.09. 2007 N 000270/5, 24.10.2007 N 000312/5, 23.11.2007 N 000344/5, 17.12.2007 N 000376/5, 14.02.2008 N 000024/5, 14.02.2008 N 000033/5, 24.03.2008 N 000076/5, 22.04.2008 N 000110/5, 23.05.2008 N 000154/5, 25.06.2008 N 000185/5, 23.07.2008 N 000218/5, 25.08.2008 N 000269/5, 23.09.2008 N 000304/5, 23.10.2008 N 000346/5, 24.11.2008 N 000387/5, 22.12.2008 N 000419/5;

- в указанных счетах-фактурах отдельной строкой ответчиком предъявлялась истцу сумма для оплаты услуг по транзиту тепловой энергии; за период с апреля по декабрь 2007 года для оплаты транзита предъявлено 248 422,59 рублей, за 2008 год - 390 532,32 рублей, всего: 638 954,91 рублей;

- выставленные ответчиком в 2007 - 2008 годах счета-фактуры оплачены истцом в полном объеме, задолженность истца перед ответчиком отсутствует;

- поскольку затраты на передачу тепловой энергии включены в расчет тарифов на тепловую энергию на 2007-2008 годы, предъявление к оплате стоимости транзита тепловой энергии неправомерно, стоимость оплаченных истцом услуг по транзиту тепловой энергии является неосновательным обогащением ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает доводы истца обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из заявленного искового требования и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт предъявления ответчиком истцу к оплате стоимости транзита в спорный период, факт оплаты услуг по транзиту истцом, стоимость услуг по транзиту в спорный период.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в 2007 - 2008 годах между истцом и ответчиком имели место договорные правоотношения по поставке коммунальных ресурсов и услуг, в том числе, по транзиту тепловой энергии, возникшие на основании договоров:

- на поставку и использование коммунальных ресурсов, тепловой энергии в горячей воде, холодной воды от 01.01.2007 N 1/5;

- на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения, холодное водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод (канализирование) от 01.01.2008,

- транзита тепловой энергии от 01.01.2007 N 2/5, 10.01.2008 N 9-А/8.

Стоимость коммунальных ресурсов и услуг по всем указанным договорам предъявлялась ответчиком истцу каждый месяц в одном счете-фактуре, в котором стоимость каждого ресурса и услуги выделена отдельной строкой: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, канализирование, транзит.

Всего с апреля по декабрь 2007 года и за 2008 год ответчиком истцу предъявлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 9 673 878 рублей (т.1, л.д. 18-38), в которых отдельной строкой выделена стоимость услуг по транзиту на общую сумму 638 954,91 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 апреля 2010 года по делу N А74-5325/2009, в котором участвовали те же лица, что и по настоящему делу, установлено, что услуги за 2009 год оплачены ООО "УЖК "Зодчий" в большей сумме 4 379 200 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и реестром платежей; на начало 2009 года предъявленные ОАО "Сибмост" счета за услуги 2008 года оплачены ООО "УЖК "Зодчий" не полностью, вследствие чего имелась задолженность, в погашение которой приняты платежи, произведенные ООО "УЖК "Зодчий" в январе - феврале 2009 года.

По указанному делу рассматривался иск ОАО "Сибмост" к ООО "УЖК "Зодчий" о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по состоянию на ноябрь 2009 года. При рассмотрении дела N А74-5325/2009 судом исследовался вопрос о том, каким образом ОАО "Сибмост" распределяло поступившие от ООО "УЖК "Зодчий" платежи за коммунальные ресурсы, а также о наличии (отсутствии) задолженности ООО "УЖК "Зодчий" перед ОАО "Сибмост" за оказанные услуги в 2008 году.

Согласно претензии от 09.07.2009 N 538 (т.1, л.д. 39), направленной ответчиком в адрес истца, на дату составления претензии у истца имелась задолженность за декабрь 2008 года в сумме 491 435,95 рублей. Указанная сумма соответствует общей предъявленной истцу сумме к оплате за декабрь 2008 года по счету-фактуре от 22.12.2008 N 000419/5, включающей, в том числе, стоимость транзита в размере 32 544,36 рублей. Из указанной претензии следует, что по состоянию на 09.07.2009 у истца отсутствовала задолженность по состоянию на конец ноября 2008 года.

В судебном заседании 24.11.2011 представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что по состоянию на 2009 год все суммы, выставленные к оплате по счетам-фактурам за 2007 - 2008 годы, оплачены истцом в полном объеме, задолженность отсутствовала.

В материалах дела имеются таблицы за 2007-2008 годы, составленные и подписанные ответчиком, содержащие сведения о начисленных суммах по счетам-фактурам отдельно за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, канализирование и транзит. В указанных таблицах ответчик самостоятельно указывает помесячные данные о произведенной истцом в спорный период оплате, как за коммунальные ресурсы, так и отдельно за транзит (том 1 л.д. 123-124).

В материалы дела также представлен документ, поименованный "Свод" (т.4, л.д.119), составленный и подписанный ответчиком, содержащий сведения о начисленных суммах по счетам-фактурам, в том числе, за 2007-2008 годы, отдельно за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, канализирование и транзит. Согласно указанному документу, в 2007 году истец оплатил ответчику за транзит 285 134,60 рублей, в 2008 году - 412 994,94 рублей.

Оценив указанные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.04.2010 по делу N А74-5325/2009, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стоимость транзита тепловой энергии за 2007-2008 годы оплачена истцом в полном объеме.

То обстоятельство, что в платежных документах, которыми истец оплачивал выставленные ответчиком счета - фактуры, не указано конкретное назначение платежа, в данном случае не является безусловным свидетельством того, что истец оплачивал только энергоресурсы, поскольку факт оплаты транзита тепловой энергии подтверждается иными представленными в материалы дела документами, в том числе, подготовленными самим ответчиком.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились такие отношения, при которых истец оплачивал выставленные ответчиком счета-фактуры без указания конкретного назначения платежа, а ответчик самостоятельно распределял поступившие суммы оплат за конкретные виды ресурсов и услуг.

Возражая против заявленного иска, ответчик указывает на то, что у него не возникло неосновательного обогащения, поскольку фактически истцу отпущено коммунальных ресурсов на сумму большую, чем истцом оплачено.

Согласно представленному ответчиком расчету (т 4, л.д. 52 - 56), в 2007 году истцу отпущено коммунальных ресурсов на общую сумму 6 747 447,92 рублей (отопление, горячее водоснабжение - 5 091 081,92 рублей, холодное водоснабжение - 466 158,48 рублей, очистка сточных вод - 858 977,40 рублей). В 2008 году истцу отпущено коммунальных ресурсов на общую сумму 5 950 302,33 рублей (отопление, горячее водоснабжение - 4 480 898,37 рублей, холодное водоснабжение - 526 437,60 рублей, очистка сточных вод - 942 966,36 рублей).

В обоснование нового расчета ответчик указывает на то, что предыдущие начисления производились неверно, расчет стоимости коммунальных ресурсов необходимо производить в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку суммы, указанные в расчете, не предъявлялись истцу к оплате в установленном законом порядке, в счетах - фактурах за 2007-2008 годы указанные в новом расчете суммы не отражались.

Поскольку перерасчет стоимости поставленных коммунальных ресурсов в соответствии с требованиями действующего законодательства не предъявлялся ответчиком к оплате истцу, до подачи истцом настоящего иска в арбитражный суд спор по стоимости поставленных коммунальных ресурсов в 2007 - 2008 годах между сторонами отсутствовал, ответчик при рассмотрении настоящего дела встречный иск не заявил, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства правомерности начисления платы за коммунальные ресурсы не относятся к предмету настоящего спора.

Предметом данного спора является взыскание стоимости услуг по транзиту тепловой энергии, которая оплачена истцом на основании выставленных ответчиком счетов - фактур в 2007-2008 годах. Факт оплаты истцом именно транзита тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Учитывая, что все счета-фактуры, выставленные ответчиком истцу в 2007-2008 годах, и включающие в себя стоимость, в том числе транзита тепловой энергии по сетям ответчика, истцом оплачены в полном объеме, учитывая, что стоимость транзита тепловой энергии начислялась ответчиком необоснованно, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 638 594,91 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2011 года по делу N А74-1757/2010 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибмост" (ОГРН 1025403206300, ИНН 5407127899) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зодчий" (ОГРН 1061901002833, ИНН 1901070990) 638 594 рубля 91 копейку неосновательного обогащения, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибмост" (ОГРН 1025403206300, ИНН 5407127899) в доход федерального бюджета 21 779 рублей 09 копеек государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Л.Е. Споткай О.В. Магда