Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 12АП-8945/11

г. Саратов

8 декабря 2011 г.

Дело N А57-4334/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Геращенко Е.А.,

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Погорелова Николая Александровича - Осипов М.А. по доверенности выданной 01.09.2011 г.. сроком на один год,

от Индивидуального предпринимателя Аверкиевой Г. В. - Николаева С.А. по доверенности выданной 09.06.20111г. сроком на один год,

от ГАУ "Управление пассажирских перевозок" - Горбунова Ю.В. по доверенности N 02-05/109 выданной 22.02.2011 г.. сроком на один год,

от МУ "Транспортное управление" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Погорелова Николая Александровича, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2011 года,

по делу N А57-4334/2011, (судья Капкаева Д. В.)

по иску Индивидуального предпринимателя Погорелова Николая Александровича, г. Саратов,

к Индивидуальному предпринимателю Аверкиевой Г. В., Саратовская область, р.п. Соколовый

третьи лица: ГАУ "Управление пассажирских перевозок", г. Саратов,

МУ "Транспортное управление", г. Саратов,

о взыскании 585 647 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Погорелов Н.А., г. Саратов (далее ИП Погорелов Н.А. - истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Аверкиевой Г. В., Саратовская область, р.п. Соколовый (далее - ИП Аверкиева Г.В., ответчик) о взыскании задолженности за перевозку льготных категорий граждан в размере 461 140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 507 руб. 80 коп., всего 585 647 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2011 года по делу N А57-4334/2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Погорелов Н.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2011 года по делу N А57-4334/2011.

Представитель от МУ "Транспортное управление"в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 80495 5 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель Индивидуального предпринимателя Погорелова Николая Александровича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просит суд, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковое заявление ИП Погорелова Н.А. в полном объеме.

Представитель Индивидуального предпринимателя Аверкиевой Г. В. поддержала требования изложенные в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным и просит суд решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель Государственного автономного учреждения Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит суд решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2008 между ИП Аверкиевой Г.В. (заказчик) и ИП Погореловым Н.А. (перевозчик) заключен договор N 242 на перевозку пассажиров, в соответствии с пунктом 4 которого заказчик по мере поступления денежных средств от МУ "Транспортное управление" перечисляет их на счет перевозчика.

Согласно ведомости выдачи денежных средств, предназначенных для компенсации убытков от применения льготного социального билета организациям перевозчикам за октябрь 2008 года размер компенсации составил 646 444 руб. 89 коп. (л.д. 9-10), тогда как ему было перечислено 185 304 руб. 89 коп., в связи с чем, по мнению истца, остаток задолженности в размере 461 140 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными условиями договора перевозки являются сведения о грузоотправителе, перевозчике, грузе, маршруте перевозки, срок и цена договора.

Проанализировав условия договора и руководствуясь положениями статей 432, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сторонами договора N 242 на перевозку пассажиров от 01.10.2008 не согласованы все существенные условия, необходимые для договора данного вида, а именно - условия о цене (стоимости) перевозки, о взыскании которой заявлен иск, в связи с чем правомерно признал его незаключенным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Под иными основаниями следует понимать статью 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Договорные отношения между истцом и ответчиком по поводу перевозки льготных категорий граждан в спорный период отсутствовали. Таким образом, такое основание возникновения обязательства ответчика, как договор, отсутствует. Действий, которые могли вызвать возникновение у ответчика соответствующее обязательство, как то заказ или принятие платной услуги или товара в свой адрес, как следует из материалов дела, он не совершал.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ведомость выдачи денежных средств, предназначенных для компенсации убытков от применения льготного социального билета, представленная истцом в подтверждение факта наличия у ответчика обязательства по оплате денежных средств за перевозку, не соответствует требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", так как не содержит доказательств наличия обязательства у ответчика, а также оформления данного документа последним.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании им платных услуг гражданам по перевозке их по регулярным автобусным маршрутам города Саратова.

В соответствии с частью 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу статьи 26.2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно установил, что обязательства перед истцом по перечислению ему компенсации выпадающих доходов исходя из пропорции проделанной им транспортной работы по перевозке пассажиров, наделенных государственными льготами по оплате за проезд, могли возникнуть в силу закона не у ответчика, а у соответствующих публично-правовых образований, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба ИП Погорелова Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2011 года по делу N А57-4334/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Погорелова Н.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Самохвалова Т.Н. Телегина