Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 18АП-11299/11

г.Челябинск

07 декабря 2011 г.

Дело N А34-370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Дмитриевой Н.Н., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кургансельмаш" на решение Арбитражного суда Курганской области от 19 сентября 2011 г.. по делу N А34-370/2011 (судья Пшеничникова И.А.).

Открытое акционерное общество "Кургансельмаш" (далее - заявитель, ОАО "Кургансельмаш", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.01.2011 N 291 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках.

Решением суда от 19.09.2011 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части взыскания суммы пеней, превышающей 61 029 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "Кургансельмаш" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в связи с уплатой им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) за 3 квартал 2009 г.. после установленного срока уплаты (с 26.08.2010) недоимка по единому социальному налогу (далее - ЕСН) перестала являться таковой именно в указанном периоде, а значит, и дата возникновения недоимки по налогу утратила свое значение для начисления пени.

Заявитель считает, что пени, начисленные налоговым органом по ЕСН за 3 квартал 2009 г.., не подлежат взысканию в порядке, установленном налоговым законодательством, а должны взыскиваться пенсионным фондом в соответствии с нормами Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), поскольку был уплачен не ЕСН, а страховые взносы на ОПС. Также апеллянт полагает, что взыскание пеней, начисленных налоговым органом и пенсионным фондом на одну и ту же сумму, приведет к двойному взысканию, что нарушит основополагающий конституционный принцип налоговой системы - однократности налогообложения, считает возможным исходя из применения аналогии права рассматривать пени в качестве ответственности за неуплату налога, заявляет о неправомерности привлечения налогоплательщика повторно к ответственности за одно и то же правонарушение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также об объявленном с 23.11.2011 по 30.11.2011 перерыве в судебном заседании, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Инспекцией направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителей. Дело в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просило оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, отмечая, что обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной налогоплательщиком не с момента осуществления им налогового вычета, а при фактической уплате страховых взносов в установленные сроки. В связи с этим инспекция считает, что отражение налогового вычета при фактической неуплате или неполной уплате страховых взносов на ОПС в отчетном (налоговом) периоде по ЕСН означает ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате как ЕСН, так и страховых взносов, что влечет возникновение недоимки по ЕСН и начисление пеней по нему.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненного расчета общества по авансовым платежам по ЕСН за 9 месяцев 2009 г.., о чем составлен акт от 04.02.2010 N 238 (т. 1, л.д. 16-18) и вынесено решение от 11.03.2010 N 67 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу предложено уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, а также начислены пени в размере 61 660 руб. 68 коп. (расчет пеней - приложение N 1 к решению) (т.1, л.д.20-24, 25).

Обществу направлено требование от 19.05.2010 N 1367 об уплате названных пени в сумме 61 660 руб. 68 коп. (т. 1, л.д. 26).

Основанием для начисления спорных пеней послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком налогового вычета в сумме, превышающей сумму фактически уплаченных страховых взносов на ОПС.

Не согласившись с решением от 11.03.2010 N 67, общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 18.08.2010 N 17 решение инспекции от 11.03.2010 N 67 отменено в части предложения уплатить недоимку по ЕСН в части федерального бюджета в сумме 17 804 руб. 59 руб., а также в части начисления и предложения уплатить пени в сумме 631 руб. 47 коп. (т. 1, л.д. 27).

После частичной отмены вышестоящим налоговым органом решения инспекции от 11.03.2010 N 67 приложение N 1 к нему исполнено заново с учетом частичной отмены решения на сумму пени в размере 61 029 руб. 21 коп. (т.2, л.д. 32).

20.01.2011 инспекцией в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с неисполнением обществом требования от 19.05.2010 N 1367 об уплате принято оспариваемое решение N 291, которым с общества взыскиваются пени по ЕСН в сумме 61 660 руб. 68 коп. (т.1, л.д.11).

Посчитав решение от 20.01.2011 N 291 не соответствующим нормам НК РФ, нарушающим свои права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, не нашел законных оснований для взыскания пеней по ЕСН в размере 631 руб. 47 коп. с учетом частичной отмены вышестоящим налоговым органом решения от 11.03.2010 N 67, в связи с чем удовлетворил требования общества в указанной сумме. В оставшейся части суд пришел к выводу о правомерности взыскания пени и об отсутствии в данной ситуации двойного взыскания.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 НК РФ ОАО "Кургансельмаш" в спорном периоде являлось плательщиком ЕСН.

Статьей 243 НК РФ, регулирующей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН, налогоплательщикам было предоставлено право уменьшать его сумму, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на ОПС.

При этом пунктом 3 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница, в случае ее неуплаты, признается занижением суммы ЕСН, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов на ОПС были установлены статьей 24 Закона N 167-ФЗ.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией был установлен факт неуплаты обществом в установленный срок заявленных в виде вычета по ЕСН страховых взносов на ОПС в размере 1 794 898 руб. 59 коп. (с учетом решения вышестоящего налогового органа - 1 777 094 руб.).

О несвоевременной уплате данной суммы обществом указано в заявлении, сам факт несвоевременной уплаты им не оспаривается.

Обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной налогоплательщиком при зачислении их суммы на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации, то есть не с момента осуществления им налогового вычета, а при фактической уплате страховых взносов в установленные сроки.

Отражение налогового вычета при фактической неуплате или неполной уплате страховых взносов на ОПС в отчетном (налоговом) периоде по ЕСН означает ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате как ЕСН, так и названных страховых взносов, поскольку ни бюджет, ни органы Пенсионного фонда Российской Федерации не получили причитавшиеся им суммы платежей.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ неисполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

При этом ЕСН и страховые взносы на ОПС, имеющие общие объект и базу для исчисления, имеют разное предназначение и различную социально-правовую природу, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 23.12.2004 N 19-П, Определения от 05.02.2004 N 28-О, от 04.10.2005 N 436-О, от 08.11.2005 N 440-О, N 457-О, от 01.12.2005 N 528-О, N 529-О).

Согласно данным Определениям Конституционного Суда Российской Федерации отражение в налоговой декларации по ЕСН налогового вычета при фактической неуплате или неполной уплате страховых взносов на ОПС в отчетном (налоговом) периоде означает ненадлежащее исполнение им обязанностей по уплате как ЕСН, так и названных страховых взносов, поскольку ни бюджет, ни органы Пенсионного фонда Российской Федерации не получили причитавшиеся им суммы соответствующих платежей.

Аналогичная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 16636/09, согласно которому в отношении плательщика ЕСН, который не уплатил не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, разницу между примененным налоговым вычетом, равным сумме начисленных страховых взносов, и фактически уплаченными страховыми взносами, должны начисляться пени в соответствии со статьей 75 НК РФ с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи по ЕСН, и до момента фактической уплаты этой разницы.

При этом последующая уплата одного из обязательных платежей, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 11927/10, от 21.06.2011 N 1/11, прекращает обязательство по уплате второго платежа, а также соответственно начисление пени по обоим платежам на будущее время с момента уплаты одного из платежей.

Указанный подход основывается на компенсационной природе пеней, направленной на компенсацию потерь как бюджета пенсионного фонда, в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, так и федерального бюджета, в связи с неполным поступлением ЕСН.

В рассматриваемом же деле ситуация иная.

Заявитель указывает и представленные в дело платежные поручения и решение инспекции от 19.11.2010 N 372 (т.1, л.д.28) свидетельствуют, что разница в суммах между начисленными и фактически уплаченными страховыми взносами на ОПС начала погашаться первым платежом от 26.08.2010, в то время как периодом начисления спорных пени является 12.11.2009 -11.03.2010.

Между тем в периоде начисления пени с 12.11.2009 по 11.03.2010 юридически значимых в настоящем деле событий по взысканию или погашению недоимки (одного из обязательного платежа - налога либо страхового взноса), на которую осуществлено начисление пени, не произошло. В вышеуказанном временном промежутке уплата недоимки, в том числе погашением задолженности по начисленным страховым взносам в качестве названной выше разницы, признаваемой прямым указанием статьи 243 НК РФ именно занижением ЕСН, и позволившей бы прекратить начисление пени по ЕСН, не производилась.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах налогоплательщик уплачивает пени (статьи 57, 75 НК РФ). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

По смыслу пункта 1 статьи 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

В силу пунктов 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Оспариваемым в рамках настоящего дела решением с заявителя за счет денежных средств на счетах в банках взыскивается сумма пеней, указанная в требовании от 19.05.2010 N 1367 и соответствующая сумме, указанной в решении от 11.03.2010 N 67 - 61 660 руб. 68 коп. согласно первоначальной редакции приложения N 1 за период с 12.11.2009 по 11.03.2010.

Однако при принятии налоговым органом оспариваемого решения от 20.01.2011 N 291 о взыскании частичная отмена решения инспекции от 11.03.2010 N 67 Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области в части пеней в сумме 631 руб. 47 коп. инспекцией учтена не была, оспариваемое решение принято, включая эту сумму пеней - 631 руб. 47 коп. В суде первой инстанции инспекция данное обстоятельство признала, сославшись на рассогласованность действий различных отделов инспекции.

Поскольку законных оснований к взысканию данной суммы не приведено, заявленные требования общества в части взыскания пеней в сумме 631 руб. 47 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, пеня представляет собой компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

Вывод о компенсационном характере пени поддержан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.05.2006 N 16058/05, в котором указано, что пеня является правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер.

Исходя из изложенного, начисление пени должно производиться на сумму фактической задолженности налогоплательщика перед бюджетом по уплате налогов, в случае потерь бюджета в связи с невнесением сумм налога. Привлечение же к налоговой ответственности направлено, среди прочего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений и по своей правовой природе отличается от института взыскания пеней, начисленных с целью компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога бюджету, в связи с чем о применении в отношении общества двух санкций речи идти не может.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Доказательства уплаты обществом пени по решению от 11.03.2010 N 67 и добровольного исполнения требования от 19.05.2010 N 1367 об их уплате отсутствуют. Соблюдение порядка и срока взыскания, предусмотренных статьей 46 НК РФ, установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционном суде не оспаривается.

Следует также отметить, что заявителем оспаривается ненормативный акт налогового органа, принятый в порядке статьи 46 НК РФ, с приведением оснований для его отмены, касающихся законности начисления пеней.

Между тем при рассмотрении заявления налогоплательщика об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов, вынесенных на основании или во исполнение решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, необходимо исходить из того, что оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву незаконности названных решений (в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа).

Решение инспекции от 11.03.2010 N 67, послужившее основанием для взыскания, оспаривалось обществом в судебном порядке в рамках дела N А34-2635/2010, производство по которому судом прекращено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом общества от заявленных требований.

Решение инспекции от 11.03.2010 N 67 в рассматриваемой части оставлено решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 18.08.2010 N 17 без изменения, вступило в законную силу.

Анализ статей 11, 46, 69, 70 НК РФ, статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что сведения о недоимке, пени могут содержаться в решении налогового органа, принятом по результатам налоговой проверки. До признания этого решения незаконным в установленном порядке указанные в нем сведения признаются достоверными (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008 N 10405/07).

Таким образом, обжалуемое решение суда является правильным. При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19 сентября 2011 г.. по делу N А34-370/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кургансельмаш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.Н. Дмитриева М.Б. Малышев