Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 12АП-8681/11

г. Саратов

9 декабря 2011 г.

Дело N А12-11627/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Камерилова В. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сопрун Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Авиационной компании "РусЛайн"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2011 года по делу N А12-11627/2011, судья Ламтюгин И. С.,

по исковому заявлению государственного учреждения "Издательский Дом "Вечерний Волгоград" (г. Волгоград)

к закрытому акционерному обществу Авиационной компании "РусЛайн" (г. Москва)

о взыскании 64 693 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Издательский Дом "Вечерний Волгоград" (далее ГУ "Издательский Дом "Вечерний Волгоград") обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Авиационной компании "РусЛайн" (далее ЗАО "РусЛайн") о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 62700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 22.01.2011 по 30.06.2011 в размере 1979,29 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "РусЛайн" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

ГУ "Издательский Дом "Вечерний Волгоград" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.02.2011 между ЗАО АК "РусЛайн" (рекламодатель) и ГУ "Издательский Дом "Вечерний Волгоград" (рекламист) был заключен договор N 02/11-22 на размещение рекламы в газете "Вечерний Волгоград", по условиям которого рекламодатель заказывает, а рекламист размещает в газете рекламные материалы рекламодателя.

Пунктом 3.1. определена цена договора - 62 700,00 руб.

Согласно пункту 3.2. договора все расчеты рекламодателя с рекламистом производятся на условиях оплаты по факту выполнения работ, после предоставления рекламистом рекламодателю отчетных документов (счета-фактуры, акта выполненных работ).

В силу пункта 4.4. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Рекламистом оказаны услуги на сумму 47025 руб., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ N 0000000019 от 18.02.2011, подписанного сторонами.

Кроме того, ГУ "Издательский Дом "Вечерний Волгоград" оказало ЗАО АК "РусЛайн" услуги по размещению рекламы в газете "Вечерний Волгоград" на сумму 15675 руб., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ N 0000000002 от 21 января 2011 года, подписанного сторонами.

Ответчик своих обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил.

Претензия, направленная 10.05.2011 в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ЗАО АК "РусЛайн" своих обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, исследовав условия договора N 02/11-22, обязательства сторон, правильно квалифицировали правоотношения сторон как отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Оплата заказчиком оказанных ему услуг производиться в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания представленного в материалы дела договора, счетов-фактур, актов приемки выполненных работ следует, что фактически истцом были оказаны услуги по размещению рекламы в газете "Вечерний Волгоград" на сумму исковых требований.

Доказательств иного ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности.

Поскольку ответчик не доказал факт исполнения перед истцом денежного обязательства в виде оплаты оказанных услуг, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги.

Расчеты процентов истцом выполнены по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Контррасчет по процентам ответчик не представил.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с наличием задолженности истца перед ответчиком подлежит отклонению, поскольку ответчиком по настоящему спору встречные исковые требования не заявлялись, заявления о зачёте в адрес истца не направлялись.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, при наличии задолженности истца перед ответчиком по иным правоотношениям, ответчик имеет право на обращение с самостоятельными исковыми требованиями.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области 12 сентября 2011 года по делу N А12-11627/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. А. Камерилова