Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 08АП-8611/11

город Омск

09 декабря 2011 г.

Дело N А46-1526/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8611/2011) индивидуального предпринимателя Курманбаева Ермека Сархытовича на решение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2011 по делу N А46-1526/2011 (судья Суставова О.Ю)

по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области

к индивидуальному предпринимателю Курманбаеву Ермеку Сархытовичу (ОГРН 304550109200112, ИНН 550300618516)

3-и лица: Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска; гаражно-строительный кооператив "Север-14"

об обязании освободить земельный участок

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Курманбаева Ермека Сархытовича - лично (паспорт);

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - Карпенко О.А. (удостоверение, по доверенности N 06/236 от 18.01.2011 сроком действия до 31.12.2011);

от Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от гаражно-строительного кооператива "Север-14" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Курманбаеву Ермеку Сархытовичу (далее по тексту - ответчик, предприниматель Курманбаев Е.С.) об обязании предпринимателя Курманбаева Е.С. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 235 кв.м., местоположение которого установлено в 166 м восточнее относительно 2-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Советский административный округ, ул.Нефтезаводская, д.38/2, путем сноса самовольно возведенного гаражного бокса N 314, площадью 52,90 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск, гаражно-строительный кооператив "Север-14".

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2011 по делу N А46-1526/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, был привлечен департамент имущественных отношений Администрации г.Омска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2011 по делу N А46-1526/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, был привлечен гаражно-строительный кооператив "Север-14".

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд (протокол судебного заседания от 06.09.2011-12.09.2011): обязать предпринимателя Курманбаева Е.С. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 235 кв.м., местоположение которого установлено в 166 м восточнее относительно 2-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Советский административный округ, ул.Нефтезаводская, д.38/2, путем сноса самовольно возведенного гаражного бокса N 321, площадью 208 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск, гаражно-строительный кооператив "Север-14", самостоятельно либо за счет собственных средств.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2011 по делу N А46-1526/2011 исковые требования Главного управления по земельным ресурсам Омской области удовлетворены полностью. Суд обязал индивидуального предпринимателя Курманбаева Ермека Сархытовича освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 235 кв.м., местоположение которого установлено в 166 метрах восточнее относительно двухэтажного административного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Советский административный округ, ул.Нефтезаводская, д.38/2, путем сноса самовольного возведенного гаражного бокса N 321 площадью 208 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск, гаражно-строительный кооператив "Север-14", самостоятельно либо за счет собственных средств.

Этим же решением суда с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что специалисты управления земельных отношений обоснованно пришли к заключении о том, что гаражный бокс N 321, принадлежащий предпринимателю, имеет признаки самовольной постройки, земельный участок используется ответчиком самовольно, без каких-либо правовых оснований и без оформления правоустанавливающих документов.

В отсутствие доказательств правомерности использования спорного земельного участка, равно как и не оспаривание ответчиком обстоятельств нахождения на спорном земельном участке самовольно возведенного объекта, суд первой инстанции указал, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указал, что обращался в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении находящегося под гаражом земельного участка в аренду. Из отказа Главного управления по земельным ресурсам Омской области следует, что гараж находится вне зоны земельного участка, который предоставлялся гаражному кооперативу, однако из отказа не следует, что этот земельный участок нельзя использовать под гаражный бокс.

Предприниматель указал, что гаражный бокс находится буквально в 20 метрах от границы земельного участка, который предоставлен в аренду гаражному кооперативу.

При этом гаражный бокс сдан в эксплуатацию, выдан технический паспорт.

От Главного управления по земельным ресурсам Омской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска, гаражно-строительного кооператива "Север-14", надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

ИП Курманбаев Е.С. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Главного управления по земельным ресурсам Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Курманбаев Ермек Сархытович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.02.1998 Администрацией Центрального административного округа г.Омска, о чем 01.04.2004 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г.Омска в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304550109200112.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.05.2008 серия 55 АВ N 676473 Курманбаеву Е.С. принадлежит на праве собственности гаражный бокс N 314, площадью 52,90, инвентарный номер 20002014, расположенный по адресу: г.Омск, гаражно-строительный кооператив "Север-14".

18.08.2010 главным специалистом управления земельных отношений Муль А.В. и специалистом 1 категории отдела управления земельных отношений Багаевым С.А. в присутствии предпринимателя Курманбаева Е.С. проведено обследование земельного участка площадью 235 кв.м., местоположение которого установлено в 166 м восточнее относительно 2-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Советский административный округ, ул.Нефтезаводская, д.38/2.

В ходе обследования установлено, что земельный участок 235,00 кв.м. является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. По периметру обследуемый земельный участок видимого ограждения не имеет.

Границы обследуемого земельного участка проходят по наружным стенам гаражного бокса, расположенного на обследуемом земельном участке. Со всех сторон обследуемый земельный участок граничит с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В 20 м южнее от обследуемого земельного участка расположен земельный участок площадью 13494,00 кв.м., сформированный и учтенный в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:05 03 01:38. указанный земельный участок используется ГСК "Север-14" для эксплуатации гаражных боксов. В 50 м юго-восточнее обследуемого земельного участка расположен земельный участок площадью 2684,00 кв.м., сформированный и учтенный в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:05 03 01:52. указанный земельный участок используется ООО "Сибгаз" для размещения АГЗС. В 17 м севернее от обследуемого земельного участка расположен земельный участок площадью 704,00 кв.м., сформированный и учтенный в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:05 03 01:209, используемый Казанцевой З.П. и предназначенный для садоводства.

На обследуемом земельном участке расположен обшитый сайдингом одноэтажный кирпичный гаражный бокс, площадь которого согласно техническому паспорту составляет 208,00 кв.м. Так же согласно техническому паспорту годом постройки указанного строения является 2008 год. Гаражный бокс представляет собой строение 2/3 которого как единое помещение с четырьмя воротами используется под автомобильную мойку на два автомобиля, оставшаяся часть гаражного бокса используется для размещения мастерской по ремонту фар, фонарей, бамперов, изделий из резины и стекловолокна. К строению подведено электричество, на момент обследования в нем осуществлялась коммерческая деятельность. Указанное строение (гаражный бокс) принадлежит Курманбаеву Е.С. на праве собственности (свидетельство от 24.11.2008 серия 55 АВ N 781782).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.11.2008 одним из документов - основанием при регистрации права на гаражный бокс, расположенный на обследуемом земельном участке, явилась справка ГСК "Север-14", подписанная председателем и бухгалтером, в которой имеется запись о том, указанный гаражный бокс расположен в границах землеотвода ГСК "Север-14". Однако в ходе обследования установлено, что гаражный бокс расположен в 20 м северо-восточнее от указанного землеотвода и никакого отношения к нему не имеет, в связи с чем, в действиях Курманбаева Е.С. могут присутствовать признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка.

Специалисты управления земельных отношений заключили, что гаражный бокс, принадлежащий Курманбаеву Е.С., имеет признаки самовольной постройки.

21.10.2010 главным специалистом отдела аренды земельных участков ГУЗР Омской области проведено обследование земельного участка, местоположение которого установлено: г.Омск, Советский административный округ, ул.Нефтезаводская, д.38/2.

В результате обследования на местности установлено, что на земельном участке, общей площадью 235,00 кв.м. размещено одноэтажное кирпичное строение с тремя въездными и двумя выездными воротами. Данное строение предназначено для автомобильной мойки.

Внутренняя площадь строения по данным технического паспорта от 24.10.2008 составляет 208 кв.м., год постройки - 2008. Данное строение с наружной стороны обшито металлическим сайдингом белого и синего цвета.

Местоположение обследуемого земельного участка установлено в 166 м восточнее относительно 2-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул.Нефтезаводская, д.38/2.

Поскольку земельный участок используется ответчиком для размещения гаражного бокса без правоустанавливающих документов на землю, ГУЗР Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

16.09.2011 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.

Проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

Спорный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" установлено, что с 01 июля 2006 года к полномочиям органов исполнительной власти Омской области относится принятие решений о предоставлении земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, и расположенных в городе Омске.

Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95 создано Главное управление по земельным ресурсам Омской области, являющееся с 01 июля 2006 года специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере управления и распоряжения земельными участками, расположенными в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает, что истец наделен полномочиями на обращение в суд с настоящими требованиями.

Как следует из части 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является строительство объекта при наличии хотя бы одного из указанных нарушений: нарушение порядка землеотвода или его целевого назначения, отсутствие необходимых разрешений на строительство /хотя бы одного из них/, существенное нарушение строительных норм и правил.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 263 ГК РФ указано, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований с целевым назначением земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Омск, Советский административный округ, ул. Нефтезаводская, д.38, корп. 2, используется без правоустанавливающих документов предпринимателем Курманбаеву Е.С. для размещения гаражного бокса.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.11.2008 серия 55 АВ N 781782 Курманбаеву Е.С. принадлежит на праве собственности гаражный бокс N 321, площадью 208,00 кв.м., расположенный по адресу: г.Омск, гаражно-строительный кооператив "Север-14".

Из свидетельства о государственной регистрации права от 24.11.2008 следует, что одним из документов - основанием при регистрации права на гаражный бокс, расположенный на обследуемом земельном участке, явилась справка ГСК "Север-14", подписанная председателем и бухгалтером, в которой имеется запись о том, указанный гаражный бокс расположен в границах землеотвода ГСК "Север-14".

Однако в ходе обследования установлено, что гаражный бокс расположен в 20 м северо-восточнее от указанного землеотвода и никакого отношения к нему не имеет, то есть гараж построен с нарушением порядка землеотвода.

Указанные обстоятельства предпринимателем не оспариваются.

Факт расположения гаражного бокса N 321 на земельном участке, выходящим за пределы отведенного ГСК "Север-14" земельном участке, подтверждается материалами кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 55:36:05 03 01:38.

Правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором стоит гараж ИП Курманбаев Е.С. не имеет, следовательно, гараж по смыслу статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

То обстоятельства, что ответчик обращался в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении находящегося под гаражом земельного участка в аренду, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок.

Факт законности отказа в представлении земельного участка Главным управлением по земельным ресурсам Омской области в рамках данного дела оценен быть не может, поскольку предметом иска не охватывается.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что этот земельный участок занят ответчиком без разрешительной документации, а вышеуказанные обращения ответчика в соответствующие инстанции были осуществлены им уже после возведения строения. Занятие ответчиком земельного участка не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои права на данный земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Как правильно указал суд первой инстанции, что само по себе наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Принимая во внимание изложенное выше, в отсутствие доказательств правомерности использования спорного земельного участка, равно как и не оспаривание ответчиком обстоятельств нахождения на спорном земельном участке самовольно возведенного объекта, в том числе и на настоящий момент, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обязании предпринимателя освободить самовольно занятый им земельный участок.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на подателя жалобы, то есть на индивидуального предпринимателя Курманбаева Е.С.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курманбаева Ермека Сархытовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2011 по делу N А46-1526/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов