Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 17АП-8480/09

г. Пермь

30 сентября 2009 г.

Дело N А71-6896/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Соларевой О.Ф., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление": Усманова О.В., доверенность от 03.09.2009 г.., паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Нилова В.В., доверенность N 56Д от 12.08.2009 г.., паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 июля 2009 года

по делу N А71-6896/2009,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

о признании акта и счета-фактуры N 16391 от 31.10.2008 г.. недействительными в сумме 758 388 руб. 33 коп., об обязании определить объем потребленной в октябре 2008 г.. тепловой энергии и горячей воды по данным учета за вычетом всех потерь, сумм НДС,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление" (далее - ООО "ЖРП Райжилуправление") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы") о признании акта и счета-фактуры N 16391 от 31.10.2008 г.. недействительными в сумме 574 800 руб. 68 коп., об обязании ООО "Удмуртские коммунальные системы" произвести перерасчет (корректировку) за фактически потребленную горячую воду и отопление, отпущенные в октябре 2008 года с учетом всех видов потерь в соответствии с положениями Методики МДС 41-4.2000, по фактическому теплопотреблению за истекший год, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д.5-10).

В заседании суда истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать акт и счет-фактуру N 16391 от 31.10.2008 г.. недействительными в сумме 758 388 руб. 33 коп., обязании ответчика - ООО "Удмуртские коммунальные системы" определить объем потребленной в октябре 2008 года тепловой энергии и горячей воды домами, находящимися в управлении ООО "ЖРП "Райжилуправление", по данным учета за вычетом всех потерь, сумм НДС, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (л.д.91-92).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.127).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2009 г.. (резолютивная часть от 20.07.2009 г.., судья О.А. Сидоренко) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.129-135).

Истец (ООО "ЖРП Райжилуправление") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель, вывод суда о том, что направление ответчиком истцу односторонне подписанного акта приема-передачи и счета-фактуры ни к чему не обязывает истца, не порождает никаких прав и обязанностей, не соответствует обстоятельствам дела, противоречит сложившейся практике. Отклоняя все доводы истца по поводу возникновения прав и обязанностей при направлении ответчиком истцу акта приема-передачи и счета-фактуры, суд в решении ссылается на дело N А71-6778/2009, рассматриваемое Арбитражным судом Удмуртской Республики по взысканию задолженности с истца как возможность заявить свои возражения по объему и стоимости предъявленной тепловой энергии, при этом считая, что направление ответчиком истцу акта приема-передачи и счета-фактуры с указанием количества потребленных по данным ответчика тепловой энергии в деле N А71-6778/2009 порождают гражданские права и обязанности. Учитывая, что между истцом и ответчиком сложились отношения по энергоснабжению, обязанности сторон: ответчика - поставить, а истца - оплатить потребленные ресурсы, вытекают из закона, следовательно, акт и счет-фактура, выставленные в адрес Абонента, порождают права и обязанности сторон, в частности обязанность по оплате потребленных энергоресурсов. Направление ответчиком счетов-фактур с завышенным объемом ресурсов и непредоставление информации о способах расчета является неправомерным действием со стороны ответчика, а предъявление завышенного объема энергоресурсов согласно акту и счету-фактуре нарушает права истца. Указал, что отсутствие правильно оформленных актов и счетов-фактур с указанием фактически полученных объемов энергоресурсов лишает его права на отнесение своих затрат на расходы при налоговом и бухгалтерском учете. Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы считает необоснованными, противоречащими требованиям закона и судебной практике выводы суда о правомерности включения в счет-фактуру за октябрь 2008 года суммы НДС, об отказе в обязании ответчика определить объем отпущенного истцу теплоносителя и горячей воды в соответствии с данными учета тепловой энергии с учетом всех видов тепловых потерь, а также ошибочным вывод об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель ответчика (ООО "Удмуртские коммунальные системы") в заседании суда отклонил доводы апеллянта, представил письменный отзыв. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖРП Райжилуправление" является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов в г. Ижевске.

Между ООО "Удмуртские коммунальные системы" (Энергоснабжающая организация) и ООО "ЖРП Райжилуправление" как исполнителем коммунальных услуг сложились правоотношения, связанные с поставкой тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истца.

Факт поставки ООО "Удмуртские коммунальные системы" тепловой энергии на объекты истца в октябре 2008 года сторонами не оспаривается.

В связи с оказанием услуг по поставке тепловой энергии ответчик в адрес ООО "ЖРП Райжилуправление" направил акт приема-передачи N 16391 от 31.10.2008 г.. с указанием объема переданной тепловой энергии и горячей воды, их стоимости с учетом НДС, а также предъявил к оплате счет-фактуру N 16391 от 31.10.2008 г.. на сумму 1 925 355 руб. 15 коп. (л.д.14, 15).

Полагая, что ответчиком исчислен и предъявлен к оплате завышенный объем энергоресурсов, без учета потерь и перерывов в подаче горячего водоснабжения, в счета-фактуры необоснованно включены суммы НДС; учитывая, что требования ООО "ЖРП Райжилуправление" в добровольном порядке ООО "Удмуртские коммунальные системы" удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по направлению акта приема-передачи и по выставлению счета-фактуры не являются основанием возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, акт и счет-фактура по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, в связи с чем истец вправе, в соответствии с требованиями статей 309-310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить стоимость тепловой энергии в признаваемом объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Между сторонами, несмотря на отсутствие заключенного договора, сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу являются требования истца о признании недействительными акта приема-передачи, счета фактуры и обязании ответчика определить объем потребленной тепловой энергии и горячей воды по данным учета за вычетом всех потерь. В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерность исчисления ООО "Удмуртские коммунальные системы" объема потребленной тепловой энергии без учета потерь, необоснованное завышение стоимости поставленных энергоресурсов, нарушение ответчиком пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Однако действия ответчика по направлению акта о приеме тепловой энергии за октябрь 2008 г.. и выставлению счета-фактуры N 16391 от 31.10.2008 г.. на сумму 1 925 355 руб. 15 коп. не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку акт о количестве принятой тепловой энергии и счет-фактура по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке и оспаривание указанных в них количества и стоимости тепловой энергии, как и действий по их предъявлению законом не предусмотрено. Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, истец вправе оплатить лишь то количество тепловой энергии, которое он не оспаривает и признает.

Таким образом, учитывая, что требования о признании акта и счета-фактуры N 16391 от 31.10.2008 г.. недействительными в сумме 758 388 руб. 33 коп., обязании ответчика - ООО "Удмуртские коммунальные системы" определить объем потребленной в октябре 2008 года тепловой энергии и горячей воды домами, находящимися в управлении ООО "ЖРП "Райжилуправление", по данным учета за вычетом всех потерь, сумм НДС, являются действиями по оспариванию количества и стоимости подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска, что законом не предусмотрено, факт нарушения ответчиком прав истца последним не доказан (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции правомерно признано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку правоотношения сторон возникли из фактической поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчиком и потребления поставленных энергоресурсов объектами истца, обстоятельства, относительно объема тепловой энергии и горячей воды, стоимости данного энергоресурса, в т.ч. относительно правомерности предъявления НДС, подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования, исходя из фактически сложившихся взаимоотношений и возникших обязательств, а не путем оспаривания действий ответчика.

Арбитражным судом Удмуртской Республики рассматривается дело N А71-6778/2009 по иску ООО "Удмуртские коммунальные системы" к ООО "ЖРП Райжилуправление" о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию в спорный период, в связи с чем истец праве в рамках данного дела заявить свои возражения по принятому объему энергоресурса, а также по включению в оплату НДС.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о правомерности включения в счет-фактуру за октябрь 2008 года суммы НДС являются преждевременными.

Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся оспаривания решения суда первой инстанции, подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм права и противоречат обстоятельствам дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО "ЖРП Райжилуправление" отказано, суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя на истца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2009 г.. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2009 года по делу N А71-6896/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

О.Ф. Соларева Л.В. Рубцова