Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 09АП-31616/11

г. Москва

09 декабря 2011 г.

Дело N А40-58920/11-38-267Б Дело N А40-36795/11-38-182Б

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Титовой

Судей: В.А. Веденовой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола помощником судьи Е.А. Потаповой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "АкадемСтройИнвест" Мальцева Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2011 г..

по делу N А40-58920/11-38-267Б, NА40-36795/11-38-182Б принятое судьей Ивановым А.А.

дело о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "АкадемСтройИнвест" (ОГРН 1037739340462) 103001, г. Москва, переулок Трехпрудный, д. 11-13 стр. 1

требования ООО "Ремонт Обслуживающих Систем БУРГ" (ОГРН 1037739028898)117186, г. Москва, ул. Нагорная, д. 37 корп. 2

В судебном заседании участвуют:

от ООО "Ремонт Обслуживающих Систем БУРГ": Ежова Ю.В. по дов. от 05.10.2011 г. б/н

от конкурсного управляющего ЗАО "АкадемСтройИнвест" Мальцев А.В.: Сосюрко Б.С. по дов. от 06.12.2011 г.. N СБС/АСИ_06.12

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.11г. принято к производству заявление ООО "Ремонт Обслуживающих Систем БУРГ" о признании банкротом ЗАО "АкадемСтройИнвест", возбуждено производство по делу N А40-58920/11-38-267 "Б".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 г.. ЗАО "АкадемСтройИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства в рамках дела N А40-36795/11-38-182Б, конкурсным управляющим утвержден Мальцев Александр Викторович.

Сообщение о банкротстве должника опубликовано 20.08.2011 г.. в газете "Коммерсантъ" N 154.

В связи с чем, заявление о признании банкротом ЗАО "АкадемСтройИнвест", рассматривается, как требование о включении в реестр требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд города Москвы поступили требования ООО "Ремонт Обслуживающих Систем БУРГ" о включении задолженности в размере 35.269.881,49 руб. в реестр требований кредиторов должника, из них: 31 661 662,16 руб. - сумма основного долга, 1.189.886 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.02.2009 г.., 2.408.333, 33 руб.- сумма неустойки за период с 16.02.2009 г.., 102.000 - сумма расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в котором протокольным определением отказано, поскольку основания, заявленные в ходатайстве, не соответствуют требованиям ст.ст. 42, 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011 г.. по делу N А40-58920/11-38-267Б, NА40-36795/11-38-182Б признаны требования ООО "Ремонт Обслуживающих Систем БУРГ" к должнику ЗАО "АкадемСтройИнвест" в размере 35 269 881,49 руб. обоснованными. Включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Ремонт Обслуживающих Систем БУРГ" в третью очередь в размере 35.269.881,49 руб., из них: 31.661.662,16 руб. - сумма основного долга и 102 000 руб. - судебные расходы. Требования в размере, 1.189.886 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.02.2009 г.., 2 408 333, 33 руб.- сумма неустойки за период с 16.02.2009 г.., как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди в соответствии со ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым определением конкурсный управляющий ЗАО "АкадемСтройИнвест" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил прекратить производство по заявлению ООО "РОСБУРГ" о признании ЗАО "АкадемСтройИнвест" банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения в виде конкурсного производства по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ЗАО "АкадемСтройИнвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Ремонт Обслуживающих Систем БУРГ" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что требования ООО "РОСБУРГ" в размере 35.269.881,49 руб. являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда от 21 сентября 2010 г.. по делу N А40-164312/10-30-1226 с ЗАО "АкадемСтройИнвест" в пользу ООО "РОСБУРГ" взыскано 35.269.881,49 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 г.., указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "АкадемСтройИнвест" без удовлетворения.

Как правомерно установлено судом первой инстанции задолженность ЗАО "АкадемСтройИнвест" перед ООО "РОСБУРГ" не погашена.Требования ООО "РОСБУРГ" заявлены в установленный срок для предъявления.

Таким образом, требования в размере 35 269 881,49 руб. из них 31 621 662,16 руб. - сумма основного долга и 102 000 руб. - судебные расходы, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, 1 189 886 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.02.2009 г.., 2 408 333, 33 руб.- сумма неустойки за период с 16.02.2009 г.., подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди в соответствии со ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя о том, что были возбуждены дела по обоим поступившим заявлениям от ликвидатора и должника, признан судебной коллегией несостоятельным, исходя из следующего.

В определении от 21.06.2011 г.. о принятии заявления ООО "Росбург" о признании должника несостоятельным (банкротом) в мотивировочной части Арбитражный суд указал, что заявление ООО "Росбург" подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "АкадестройИнвест", возбужденном- по заявлению ликвидатора, в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Данное определение в установленном порядке не обжаловалось.

В соответствии с определением от 17.11.2011 г.. по делу А40-58920/11-38-267 "Б" находящиеся в производстве Арбитражного суда города Москвы дела объединены в одно производство - А40-36795/11-38-182 "Б".

Кроме того, в соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательством, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражный суд г. Москвы объединил дела, о чем вынес определение от 17.11.2011 г..

Таким образом, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2011 г.. в соответствии с п. 8 ст. 42 и п. 4 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве принято заявление ООО "Ремонт Обслуживающих Систем БУРГ" о признании банкротом ЗАО "АкадемСтройИнвест" - дело А40-58920/11-38-267 "Б".

Такое определение вынесено судом, поскольку ранее, 15.04.2011 г.., принято к производству заявление ликвидатора ЗАО "АкадемСтройИнвест", возбуждено производство по делу А40-36795/11-38-182 "Б" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 г.. ЗАО "АкадемСтройИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства в рамках дела А40-36795/11-38-182 "Б", т.е. по заявлению ликвидатора, конкурсным управляющим утвержден Мальцев А.В. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" за N 154 от 20.08.2011 г..

При таких обстоятельствах заявление ООО "Росбург" в соответствии со ст.ст. 42, 48,71 и 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы 18.10.2011 г.. как требование в рамках дела N А40-36795/11-38-182 "Б" о банкротстве ЗАО "АкадемСтройИнвест".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2011 г.. по делу N А40-58920/11-38-267Б, NА40-36795/11-38-182Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "АкадемСтройИнвест" Мальцева Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

В.А. Веденова Г.Н. Попова