Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 17АП-6425/09

г. Пермь

14 августа 2009 г.

Дело N А71-1645/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Матвеев А.А., доверенность от 01.01.2009 г.. N 3Д, паспорт;

от ответчика, Товарищества собственников жилья "Крылова, 13": Попова Л.А., доверенность от 10.12.2008 г.., паспорт; Санникова Л.А. - председатель правления, выписка из протокола N 7 от 28.10.2007 г.., паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Товарищества собственников жилья "Крылова, 13"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 июня 2009 года

по делу N А71-1645/2009,

принятое судьей Вараксиной Л.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к Товариществу собственников жилья "Крылова, 13"

о взыскании задолженности по договору поставки горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья "Крылова, 13" (далее - ТСЖ "Крылова, 13") о взыскании задолженности по договору N 586-ГВС поставки горячей воды от 01.01.2008 г.. в сумме 73 156 руб. 03 коп., образовавшейся в период с 01.10.2008 г.. по 31.12.2008 г.., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 979 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 295 руб. 41 коп. (л.д.4-5).

В заседании суда 03.06.2009 г.. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 334 руб. 40 коп., начисленных за период с 01.11.2008 г.. по 31.05.2009 г.. (л.д.147).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.154-155).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2009 года (резолютивная часть от 03.06.2009 г.., судья Вараксина Л.Е.) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 73 156 руб. 40 коп. задолженности, 4 334 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 824 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 470 руб. 70 коп. возвращена истцу из федерального бюджета (л.д.157-165).

Ответчик (ТСЖ "Крылова, 13") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как указывает заявитель, нормы Федерального закона "О товариществах собственников жилья" не предусматривают право ТСЖ заключать с энергоснабжающей организацией договоры как абоненту - потребителю соответствующей энергии. Закон предусматривает право ТСЖ заключать только договоры на управление и/или обслуживание и эксплуатацию общего имущества. ТСЖ в силу свой специальной правоспособности выступает на условиях представительства и не является потребителем услуг по теплоснабжению. В соответствии с требованиями статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.. N 307 (далее - Правила N 307) ТСЖ не имеет права взимать плату за коммунальные услуги с собственников жилья сверх показаний индивидуальных приборов учета. Пункты 7 и 16 Правил N 307 допускают отсутствие коллективных приборов учета и осуществление в этом случае учета размера платы исходя из показаний индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета. Таким образом, использование ответчиком в расчетах положений Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г.. N 105 (далее - Методика N 105) является недопустимым, поскольку нарушает права граждан (собственников жилья). По мнению апеллянта, договор N 586 от 01.01.2008 г.. заключен не с 01.01.2008 г.., а в феврале 2009 года, ТСЖ в спорный период оплачивало фактически потребленное горячее водоснабжение, то есть с учетом показаний индивидуальных приборов учета.

В заседании суда представители ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали. Указали, что поскольку денежные средства, поступающие от граждан (собственников жилья) сразу перечислялись ответчиком на счет ресурсоснабжающей организации, чужими денежными средствами ТСЖ "Кылова,13" не пользовалось, взыскание процентов произведено неправомерно.

В обоснование данного довода представители ответчика заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: выписки по расчетному счету за период с 01.01.2008 г.. по 31.12.2008 г.., суммарного отчета по квартплате и коммунальным услугам за период с января по сентябрь 2008 г.., справки N 1362 от 10.08.2009 г..

Ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления указанных ранее документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Представитель истца (ООО "Удмуртские коммунальные системы") отклонил доводы апеллянта, представил письменный отзыв. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Удмуртские коммунальные системы" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Крылова, 13" (Абонент) заключен договор поставки горячей воды N 586-ГВС от 01.01.2008 г.. (л.д.21-24) с приложениями N 1 - 3 (л.д.25-27). В соответствии с условиями заключенного договора Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента (Приложение N 2), в расчетном количестве определенном договором, а Абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую горячую воду.

Обязательства ООО "Удмуртские коммунальные системы" по поставке Абоненту горячей воды в 2008 году исполнены, что не оспаривается ответчиком.

По расчету истца за период с 01.01.2008 г.. по 31.12.2008 г.. объектом ответчика потреблено 5 928,195 куб.м. горячей воды. Объем потребления горячей воды за период с сентября 2008 г. по декабрь 2008 г. определен ООО "Удмуртские коммунальные системы" на основании показаний общедомового прибора учета ответчика, допущенного в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета (л.д.112), а объем потребленной горячей воды за период с января 2008 г.. по август 2008 г.. - расчетным путем, соответствующим положениям раздела 3 приложения 1 Методики N 105, исходя из количества жильцов, проживающих в доме (160 чел.), в соответствии с данными, представленными ответчиком, нормы затрат воды на горячее водоснабжение абонента в количестве 120 литров воды на человека в сутки, определенного на основании СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", согласованного сторонами в приложении 1 к договору. Стоимость потребленной ответчиком горячей воды определена на основании тарифа на услуги по горячему водоснабжению, оказываемые истцом, утвержденному Постановлением Региональной Энергетической Комиссии Удмуртской Республики N 15/35 от 06.12.2007 г.. и составила 313 038 руб. 35 коп.

За отпущенную в соответствии с договором N 586-ГВС от 01.01.2008 г.. горячую воду в 2008 году истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры (л.д. 106-112).

В нарушение условий договора и статей 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской обязательства истца по оплате потребленной горячей воды исполнены ненадлежащим образом, задолженность составила 73 156 руб. 03 коп.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 73 156 руб. 40 коп. задолженности и 4 334 руб. 40 коп. процентов, суд первой инстанции исходил из надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, правильности произведенного расчета долга и процентов, отсутствия доказательств оплаты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

ТСЖ "Крылова, 13" создано на основании решения собственников многоквартирного жилого дома N 13 по ул. Крылова г. Сарапула, принятого путем заочного голосования (протокол от 14 июня 2005 г.. - л.д.65-67), и зарегистрировано МРИ ФНС России N 5 по Удмуртской Республике 14.07.2005 г.. ТСЖ в силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, устава, утвержденного собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 14.06.2005 г.. (протокол N 1 - л.д. 57-64) является некоммерческой организацией, созданной в целях обеспечения коммунальными услугами собственников, а также нанимателей жилых помещений, и арендаторов жилых и нежилых помещений.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил N 307, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 49 Правил N 307 закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.

Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности правовых статусов товарищества собственников жилья и исполнителя коммунальных услуг. Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса товарищества собственников жилья влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Невозможность осуществления ресурсоснабжающей организацией функций исполнителя коммунальных услуг в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья, вытекает из пунктов 3 и 49 Правил N 307.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ТСЖ "Крылова, 13" как организация, управляющая многоквартирным домом по адресу: г. Сарапул, ул. Крылова, 13, является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в данном доме, и Абонентом в отношениях по энергоснабжению, в связи с чем обязано оплатить потребленные коммунальные ресурсы.

Проанализировав условия договора N 586-ГВС от 01.01.2008 г.., протокола разногласий к нему, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор является заключенным.

Выводы суда в этой части подробно мотивированы, являются обоснованными и соответствуют требованиям закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора, и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как видно из материалов дела истец является энергоснабжающей организацией и заключение договора энергоснабжения для него является обязательным в силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "Удмуртские коммунальные системы" направило в адрес ответчика проект договора энергоснабжения N 586-ГВС от 01.01.2008 г.., который подписан последним с протоколом разногласий. Истец протокол разногласий не подписал, ответчик разногласия по договору на рассмотрение суда не передал, от исполнения договора не отказался, поставляемую истцом горячую воду принимал и потреблял.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным для данного вида договора (договора энергоснабжения) условиям, а именно: сторонами в приложении N 1 к договору согласован годовой объем, подлежащей передаче горячей воды с разбивкой по квартарам и месяцам (объем горячей воды на 2008 г..составляет 7 027 куб м, в том числе в 1 и во 2 квартале 2008 г.. по 1 744, 20 куб. м, в 3 и 4 квартале по 1 766,40 куб. м.); разногласия по приложению N 1 к договору, согласно текста протокола разногласий, отсутствуют; согласован акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей; согласовано условие о порядке учета горячей воды, отпущенной Абоненту (пункты 3.11, 4.1 договора).

С учетом изложенного оснований для признания указанного договора незаключенным не имеется.

Доводы жалобы о том, что договор N 586-ГВС от 01.01.2008 г.. заключен не с 01.01.2008 г.., а в феврале 2009 года, состоятельными не являются, противоречат пункту 9.5 договора (срок действия договора установлен с 01.01.2008 г..), разногласия по которому у сторон отсутствуют.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет горячей воды, отпущенной абоненту, производится на основании показаний приборов учета абонента, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. В соответствии с пунктом 4.2 договора при несвоевременном представлении показаний приборов учета, расчеты поданной горячей воды производятся в соответствии с Методикой N 105 в следующем порядке: из количества отпущенной теплоисточником горячей воды согласно показанию приборов учета Энергоснабжающей организации, вычитается расход горячей воды Абонентов, имеющих приборы учета. Полученная разность распределяется между потребителями, не имеющими приборного учета, пропорционально их нормативному потреблению, указанному в приложении N 1 к договору. Нормы водопотребления горячей воды рассчитываются согласно СНиП 2.04.01-85 "Внутренние водопроводы и канализация зданий" по данным Абонента о количестве у него фактически проживающих, работающих, рабочих мест, наличия буфетов, столовых, душевых и т.д. (пункт 4.3 договора).

Ответчик в протоколе разногласий к договору по пункту 4.2. предложил после слов " приборов учета" заменить текст на "к оплате предъявляется объем, определенный как для домов без приборов учета с последующей корректировкой по данным приборов". В пункте 4.3. договора ответчик предложил объем потребления горячей воды абонентом за расчетный месяц при отсутствии приборов учета или неисправном приборе учета определять как сумму объемов коммунального ресурса, потребленного во всех помещениях многоквартирного дома, определенных в соответствии с действующим законодательством, в том числе потери (утечки), определенные на основании двухсторонних актов.

В приложении N 1 к договору согласовано ориентировочное количество потребления горячей воды на 2008 г.., что составляет 7 027 куб.м., ежеквартальное и ежемесячное потребление ответчиком горячей воды. Согласно этому же приложению годовой объем водопотребления установлен исходя из количества проживающих в доме человек (160), норматива потребления в размере 120 литров на человека в сутки. Разногласия по указанным объемам потребления у сторон отсутствовали (протокол разногласий - л.д.29).

В приложении N 2 к договору сторонами согласован применяемый тариф на горячую воду в размере 44,75 руб. за 1 куб.м. без НДС. В протоколе разногласий ответчик предложил цены (тарифы) в договоре и его приложениях указывать одой строкой с учетом НДС.

По условиям договора ответчик обязался обеспечить учет объемов потребляемой горячей воды, установить приборы учета на своих водопроводных вводах (пункты 3.11, 4.1).

Как видно из материалов дела прибор учета тепловой энергии потребителя ТСЖ "Крылова,13" на объекте - жилой дом по адресу: г. Сарапул, ул. Крылова, 13 допущен в эксплуатацию с 18.09.2008 г. (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - л.д.112).

В связи с отсутствием приборов учета потребляемой ответчиком горячей воды в период с января до сентября 2008 года истцом правомерно, в соответствии с условиями договора определено количество потребленной ответчиком горячей воды расчетным путем: исходя из количества жильцов, проживающих в доме в соответствии с данными, представленными ответчиком; с использованием нормы затрат воды на горячее водоснабжение абонента, определенной на основании СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", применение которого согласовано сторонами в приложении N 1 к договору; с учетом тарифа на услуги по горячему водоснабжению, оказываемые истцом, утвержденного Постановлением Региональной Энергетической Комиссии Удмуртской Республики N 15/35 от 06.12.2007 г.. (л.д.144), применение которого согласовано сторонами в договоре, Приложении N 3.

Использованный истцом метод определения объема потребленной горячей воды при отсутствии доказательств наличия установленных органом местного самоуправления г. Сарапула нормативов потребления горячей воды, доказательств наличия тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам, положениям Правил N 307 не противоречит. Иной порядок определения количества потребленной горячей воды абонентом при отсутствии приборов учета действующим законодательством не предусмотрен.

Довод заявителя о том, что объем потребленных ресурсов необходимо определять на основании показаний индивидуальных приборов учета, исследован апелляционным судом и отклонен как необоснованный.

Поскольку абонентом по спорному договору является ТСЖ "Крылова,13", граница балансовой принадлежности сетей находится на вводе в жилой дом (наружная стена дома - акт л.д.27), то при использовании в расчете количества отпущенной тепловой энергии показаний квартирных приборов учета не учитываются потери во внутридомовых сетях, находящихся вне границ ответственности ресурсоснабжающей организации, подлежащие оплате потребителями.

Использование для расчетов показаний индивидуальных приборов учета, условиями договора также не предусмотрено.

Таким образом, в соответствии с условиями договора истцом правомерно за период с 01.01.2008 г.. по 31.12.2008 г.. предъявлено к оплате ответчику 313 038 руб. 35 коп. за потребленные ресурсы в объеме 5 928,195 куб.м. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 73 156 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что сроки оплаты горячей воды были нарушены ответчиком, судом первой инстанции правомерно возложена на него ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 01.11.2008 г.. по 31.05.2009 г.. в сумме 4 334 руб. 40 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 12%.

Правильность произведенного расчета проверена судом и не оспорена ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканы быть не могут в связи с отсутствием с его стороны неправомерного пользования чужими денежными средствами, подлежит отклонению.

Тот факт, что ответчик не является коммерческой организацией, от ответственности не освобождает. Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения. В соответствии с пунктом 7.9. Договора освобождение стороны от ответственности предусматривается только в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы. Отсутствие денежных средств у должника в соответствии со ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации также не является основанием для освобождения от ответственности.

При отсутствии доказательств оплаты задолженности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 1 000 руб.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2009 года по делу N А71-1645/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Крылова, 13" из федерального бюджета 412 (четыреста двенадцать) руб. 35 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 64 от 29.06.2009 г..

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева Н.Г. Шварц