Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 09АП-29145/11

г. Москва

09 декабря 2011 г.

Дело N А40-17722/11-10-156

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2011 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-17722/11-10-156, принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы (ОГРН 1027700594350)

к ООО "АвАрт", ООО "БММ"

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы - Кузина А.Д. (по доверенности от 10.10.10);

в судебное заседание не явились Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ООО "АвАрт" и ООО "БММ" - извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮЗАО г. Москвы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "АвАрт" (далее - ООО "АвАрт") об освобождении земельного участка площадью 0,5043 га (кадастровый номер 77:06:09001:006), расположенного по адресу: г.Москва, Новоясеневский проспект вл.2, от расположенных на нем павильонов в месячный срок со дня вступления в силу решения суда путем демонтажа объектов мелкорозничной торговли.

Определением от 02.03.2001 г.. иск принят к производству, ООО "БММ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 14.04.2011 г. ООО "БММ" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась также с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "БММ" совершать действия по распоряжению объектами мелкорозничной торговли (торговыми павильонами), расположенными по адресу: г.Москва, Новоясеневский проспект, владение 2.

Определением суда от 22.09.2011 г.. в обеспечении иска отказано в связи с тем, что не доказано наличие оснований для принятия мер по обеспечению иска, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Префектура ЮЗАО г. Москвы не согласилась с определением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить заявление о принятии мер по обеспечению иска.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что первоначально собственником павильонов, расположенных на спорном участке, являлось ООО "БММ". Впоследствии право собственности перешло к ООО "АвАрт", а потом вновь передано ООО "БММ", что приводит к затягиванию судебного разбирательства и невозможности исполнения решения суда по настоящему делу.

Департамент земельных ресурсов города Москвы и ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, а заявление о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что собственником торговых павильонов изначально являлось ООО "БММ", которое продало их ООО "АвАрт" по договору купли-продажи (л.д.26), в связи с чем первоначально иск предъявлен к ООО "АвАрт", а ООО "БММ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Однако впоследствии сторонами договора (ответчиками) заключено соглашение о расторжении договора, в связи с чем собственником павильонов вновь стало ООО "БММ" и данное общество привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Поскольку данные действия по перепродаже торговых павильонов приводят к изменению круга лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что при отсутствии ограничений в действиях ООО "БММ", существует риск отчуждения павильонов другим лицам, что приведет к затягиванию и усложнению процесса рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, принятие мер по обеспечению иска направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая изложенное, заявление Префектуры ЮЗАО г. Москвы о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению, а определение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 188, 266, 268, 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-17722/11-10-156 отменить.

Удовлетворить заявление Префектуры Юго-Западного административного округа г.Москвы.

Запретить ООО "БММ" совершать действия по распоряжению объектами мелкорозничной торговли (торговыми павильонами), расположенными по адресу: г.Москва, Новоясеневский проспект, владение 2.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая