Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 04АП-5136/07

г. Чита

12 декабря 2011 г.

дело N А19-11108/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу представителя учредителей должника ООО "КазИркутсклес" Мозылева Василия Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2011 года по делу N А19-11108/2006 по жалобе представителя учредителей должника ООО "КазИркутсклес" Мозылева Василия Васильевича на действия конкурсного управляющего ООО "КазИркутсклес" Сафонова В.К. с требованием об отстранении Сафонова В.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КазИркутсклес" по делу по заявлению ФНС России к ООО "КазИркутсклес" (ИНН382006575) о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: председательствующий судья Ларионова Н.Н., судьи: Чигринская М.Н., Колосова Е.Ю.)

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2006 ООО "КазИркутсклес" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утверждён Сафонов Владимир Кириллович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2006 конкурсное производство в отношении ООО "КазИркутсклес" осуществляется в общем порядке, предусмотренном Главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Представитель учредителей должника - Мозылев В.В. 01.07.2011 в порядке статей 60, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ обратился в арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "КазИркутсклес" Сафонова В.К., в которой указывает на ненадлежащее исполнение Сафоновым В.К. обязанностей конкурсного управляющего ООО "КазИркутсклес", просит отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КазИркутсклес".

В обоснование заявленных требований указывается, что ненадлежащее исполнение обязанностей выразилось в необоснованном включении конкурсным управляющим Сафоновым В.К. в реестр требований кредиторов требования ФНС России. На момент обращения ФНС России в суд с заявлением о банкротстве у ООО "КазИркутсклес" отсутствовала задолженность по уплате обязательных платежей, а конкурсный управляющий Сафонов В.К. обязан установить противоправные действия (бездействия) ФНС России и оспорить их в установленном законом порядке. Мозылевым В.В., как учредителем ООО "КазИркутсклес", конкурсному управляющему Сафонову В.К. на основании соглашения от 09.07.2007 было передано имущество исключительно с целью восстановления платёжеспособности должника, однако конкурсный управляющий Сафонов В.К. в нарушение статьи 146 Закона о банкротстве мер по восстановлению платежеспособности должника не осуществляет, что причиняет Мозылеву В.В., как учредителю должника, ущерб. У конкурсного управляющего ООО "КазИркутсклес" Сафонова В.К. имеются задолженности перед бывшими работниками должника по заработной плате. Сафонов В.К. исключён из членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемой организации "Сибирский центр экспертов антикризисного управления". Заявитель просил суд обязать конкурсного управляющего Сафонова В.К. исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "КазИркутсклес" требование ФНС России в размере 3 521 065,91 руб. и отстранить Сафонова В.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КазИркутсклес".

Конкурсный управляющий ООО "КазИркутсклес" Сафонов В.К. в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы представителя учредителей должника Мозылева В.В. отказать за необоснованностью.

Представитель ФНС России в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы на конкурсного управляющего Сафонова В.К., доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в заседании Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2010 при рассмотрении жалобы Мозылева В.В. на действия конкурсного управляющего Сафонова В.К., а так же при рассмотрении его заявления о фальсификации доказательств.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2011 по делу N А19-11108/2006 в удовлетворении жалобы представителя учредителей ООО "Казиркутсклес" Мозылева Василия Васильевича на действия конкурсного управляющего ООО "КазИркутсклес" Сафонова В.К. отказано.

Суд руководствовался статьями 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 65 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель не представил суду доказательств незаконности действий конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель учредителей должника ООО "КазИркутсклес" Мозылев Василий Васильевич обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы со ссылкой на часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывая на обстоятельства, что и в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, отзыва на апелляционную жалобу не представили.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, что, как установил суд апелляционной инстанции, в данном случае не имело места.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требование ФНС России в размере 722 381,92 руб. (налоги), 2 801 683,99 руб. (штрафы, пени) включено в реестр требований кредиторов ООО "КазИркутсклес" конкурсным управляющим Сафоновым В.К. на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2006, вступившим в законную силу, о признании должника ООО "КазИркутсклес" несостоятельным (банкротом).

Следовательно, действия конкурсного управляющего Сафонова В.К. по включению в реестр кредиторов ООО "КазИркутсклес" требований ФНС России произведены на основании указанного решения, являются правомерными.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у ООО "КазИркутсклес" задолженности по уплате обязательных платежей, явившейся основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО "КазИркутсклес", являлись предметом судебного разбирательства, исследовались Арбитражным судом Иркутской области 08.12.2010 при рассмотрении заявления представителя учредителей должника Мозылева В.В. о фальсификации доказательств, получили соответствующую правовую оценку в принятом судебном акте.

В определении Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2010 доводы заявителя жалобы о непроведении конкурсным управляющим Сафоновым В.К. мер по восстановлению платёжеспособности ООО "КазИркутсклес", за счёт имущества, переданного ему учредителем должника Мозылевым В.В. на основании соглашения от 09.07.2007 "О погашении кредиторской задолженности" и о неправомерной продаже переданного имущества по заниженной цене также получили правовую оценку. Судом было установлено, что имущество ООО "КазИркутсклес" было реализовано конкурсным управляющим Сафоновым В.К. в соответствии с законом и утвержденным собранием кредиторов должника ООО "КазИркутсклес" порядком.

Вопрос о невыплате конкурсным управляющим Сафоновым В.К. заработной платы бывшим работникам ООО "КазИркутсклес" также являлся предметом судебного разбирательства и нашёл отражение в определении Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2010, нарушений в действиях конкурсного управляющего Сафонова В.К. закона о банкротстве судом не установлено.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-17541/2010, выступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Сафонова В.К., решение Совета Партнерства НП "СРО СЦЭАУ" от 23.08.2010 в части исключения Сафонова В.К. из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих признано незаконным, поэтому арбитражный управляющий Сафонов В.К. до рассмотрения по существу указанного заявления является конкурсным управляющим ООО "Казиркутсклес", правомочен осуществлять мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе, заявлять ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Казиркутсклес".

Исследовав указанные обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции признал недоказанным факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Сафоновым В.К. возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав должника или его кредиторов, а также несоответствие действий конкурсного управляющего требованиям закона о банкротстве. Оснований для признания указанных выводов неправомерными у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьёй 145 Закона о банкротстве основания для отстранения Сафонова В.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Казиркутсклес".

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2011 года по делу N А19-11108/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин