Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 04АП-3358/11

г. Чита

12 декабря 2011 г.

Дело N А10-4505/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голева Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2011 года по делу N А10-4505/2010 по иску индивидуального предпринимателя Голева Александра Валентиновича ( ОГРНИП 304032603600149 ИНН 032600177563) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН 1047796859791 ИНН 7709576929) о взыскании 183 868,10 руб., третьи лица - открытое акционерное общество акционерный банк "БайкалБанк" (ОГРН 1020300003460 ИНН 0323045986), акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893), Управление Федерального казначейства по Республики Бурятия (суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

от третьих лиц: уведомлены, отсутствуют

установил:

индивидуальный предприниматель Голев Александр Валентинович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании 183 868 руб.10 коп. за счет средств федерального бюджета - убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия Мункуевым А.Ю. возложенных на него законом обязанностей при исполнении исполнительного производства N 81/23/32693/24/2009.

Определением от 14.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО АК "БайкалБанк", Сберегательный банк РФ, Федеральная служба судебных приставов.

Определением от 03.02.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации (ФССП России). Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора на стороне ответчика.

Решением от 29.06.2011 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда. Заявитель указывает, что до настоящего времени фактически не исполнено постановление о розыске банковских счетов и аресте денежных средств на счетах должника - ООО "Торговый дом "Ника" от 18.11.2009. Данное постановление было принято судебным приставом с нарушениями действующего законодательства. Пристав -исполнитель не проконтролировал исполнение вынесенного им постановления, поскольку ОАО "АК "БайкалБанк" арест денежных средств не произвел. Кроме того, в других кредитных организациях, где имеются счета у должника, работа по наложению ареста на счета приводилась несвоевременно и не в полном объеме. Постановление об аресте денежных средств в ОАО "Транскредитбанк" было направлено только в сентябре 2010 года, только после представления данной информации самим взыскателем. Кроме того, при вынесении постановлений судебным приставом были допущены нарушения в виде неверного указания ИНН, адреса должника, что также существенным образом замедлило своевременность совершения исполнительных действий.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец в лице представителя Молчановой Н.А., ответчик ФССП России просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном извещении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истец доводы апелляционной жалобы поддержал, представил пояснения относительно доводов ответчика, изложенных им в возражениях на апелляционную жалобу.

Ответчиком представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле отзыва на апелляционную жалобу. Кроме того, ответчиком представлены дополнительные документы:

- акт совершения исполнительных действий от 06.06.2011;

- акт совершения исполнительных действий от 17.06.2011;

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении уставного капитала ООО ТД "Ника";

- требование судебного пристава-исполнителя от 11.10.2011;

- акт совершения исполнительных действий от 25.10.2011;

- объяснение взыскателя Голева А.В. от 01.11.2011;

- рапорт судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков преступления от18.11.2011;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2011;

- постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 21.11.2011.

Перечисленные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке возражений на доводы апелляционной жалобы на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2009 года по делу N А10-4389/2009 было удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Голева А.В. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ника", на имущество, принадлежащее ООО "Торговый дом "Ника" и находящееся у него или третьих лиц, на сумму 198 868, 10 руб.

12 ноября 2009 года на основании определения суда от 11 ноября 2009 года по делу N А10-4389/2009 выдан исполнительный лист АС N 000677991.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ от 17.11.2009 возбуждено исполнительное производство N 81/23/32693/24/2009 в отношении должника - ООО "Торговый дом "Ника" на сумму 198 868, 10 руб.

В ходе исполнительного производства выявлено два расчетных счета должника: в ОАО АК "БайкалБанк" и Сберегательном банке Российской Федерации.

Постановление о розыске банковских вкладов и аресте денежных средств на счетах должника от 18.11.2009, вынесенное судебным приставом-исполнителем, направлено в кредитные организации. Постановление исполнено частично Сберегательным банком РФ на сумму 15 000 руб., денежные средства на расчетном счете в ОАО АК "БайкалБанк" не арестованы.

В период с момента возбуждения исполнительного производства до 25.06.2010 на расчетном счете должника в ОАО "АК БайкалБанк" производились операции по движению денежных средств. Общий объем снятых с расчетного счета денежных средств за указанный период превысил сумму, подлежащую аресту. По состоянию на 25.06.2010 остаток денежных средств на расчетном счете должника составил 0,00 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия постановление судебного пристава-исполнителя о розыске банковских вкладов и денежных средств на счетах должника от 18.11.2009 признано незаконным (дело N А10-2904/2010 от 14.09.2010).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.04.2010 по делу А10-4389/2009 требования ИП Голева А.В. были удовлетворены в сумме 414 471 руб.00 коп., исполнительный лист предъявлен на исполнение в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство, однако, в связи с отсутствием у должника денежных средств и какого-либо имущества исполнительный лист не исполнен.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что неисполнение требований исполнительного листа, выданного арбитражным судом 12 ноября 2009 года, привело к возникновению убытков, обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о недоказанности вины ответчика в причинении ущерба, вследствие его бездействия, противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает данные выводы Арбитражного суда Республики Бурятия правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения судебного пристава-исполнителя и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд Республики Бурятия в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При этом, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия и размера убытков, противоправности действий судебного пристава-исполнителя, наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими убытками.

Арбитражный суд Республики Бурятия установил и материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4389/2009 от 11 ноября 2009 года было удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Голева А.В. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ника", на имущество, принадлежащее ООО "Торговый дом "Ника" и находящееся у него или третьих лиц, на сумму 198 868, 10 руб.

На основании определения от 11.11.2009 Арбитражным судом Республики Бурятии выдан исполнительный лист АС N 000677991.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ от 17.11.2009 возбуждено исполнительное производство N 81/23/32693/24/2009 в отношении должника ООО "Торговый дом "Ника" на сумму 198 868, 10 руб.

17.11.2009 судебным приставом-исполнителем Мункуевым А.Ю. в Межрайонную ИФНС России N 2 по Республике Бурятия направлен запрос информации о счетах должника, копии бухгалтерского баланса, о наличии ККМ, об уплате налогов. 17.11.2009 при выезде по адресу должника должностным лицом составлен акт совершения исполнительных действий. 18.11.2009 судебным приставом-исполнителем Мункуевым А.Ю. должнику - генеральному директору Борисенко М.М. вручено требование от 17.11.2009 о предоставлении имущества, указанного в исполнительном документе, в срок до 23.11.2009 с предупреждением об административной ответственности.

18.11.2009 судебным приставом-исполнителем Мункуевым А.Ю. вынесены для направления в филиалы ОАО "БИНБАНК", ОАО "АТБ", ОАО "ВТБ", ОАО "Банк Москвы", отделение Сбербанка России постановления о розыске банковских вкладов и аресте денежных средств на счетах должника на сумму 198 868 руб. 10 коп.

20.11.2009 судебным приставом-исполнителем Мункуевым А.Ю. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного характера.

21.12.2009 судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП УФССП по РБ Доржиевой О.Ц. составлены акты о наложении ареста (описи имущества)

01.12.2009 судебным приставом-исполнителем Мункуевым А.Ю. составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

02.12.2009 судебным приставом-исполнителем Мункуевым А.Ю. вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации гражданке Борисенко М.М.

18.12.2009 судебным приставом-исполнителем Мункуевым А.Ю. вынесено постановление о розыске счетов должника и наложение ареста на денежные средства должника.

Таким образом, службой судебных приставов принимались меры к розыску имущества и денежных средств должника, что подтверждается представленными запросами в банки и требованием в Специализированный отдел розыска УФССП по РБ.

08.10.2010 судебным приставом составлены акты совершения исполнительных действий.

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем неоднократно проводились мероприятия по выявлению имущества и денежных средств должника ООО "Торговый дом "Ника".

Часть имущества, выявленного в ходе исполнительного производства, было передано на ответственное хранение различным лицам, в том числе взыскателю Голеву А.В.

18.11.2009 судебным приставом-исполнителем Мункуевым А.Ю. вынесено постановление о розыске банковских вкладов и аресте денежных средств на счетах должника ООО "Торговый дом "Ника", на следующий день после поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов (17.11.2009 г.), о чем указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2009.

02 декабря 2009 года указанное постановление принято ОАО АК "БайкалБанк" к исполнению, по состоянию на 02 декабря 2009 года остаток денежных средств должника составил 2 157, 16 руб.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления в банк постановления о наложении ареста на денежные средства, судебный пристав-исполнитель не проконтролировал исполнение кредитной организацией постановления, в отношении других кредитных организаций судебным приставом-исполнителем работа проведена несвоевременно и неполно, в связи с чем постановление не было исполнено, подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции было предложено представить пояснения и доказательства относительно возможности исполнения судебного решения самим должником.

Из анализа доказательств имеющихся в деле и дополнительно представленных следует, что в настоящий момент исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжаются, доказательств утраты возможности взыскания непосредственно с должника по исполнительному листу не имеется.

Кроме того, представленными доказательствами подтверждено, что индивидуальный предприниматель Голев А.В. являлся ответственным хранителем арестованного у должника имущества, которое им было реализовано самостоятельно.

При таких обстоятельствах являются обоснованными доводы УФССП о том, что имущество могло быть реализовано по более высокой цене, в связи с чем сумма долга была бы существенно ниже, и соответственно размер убытков истцом не доказан.

Иные доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2011 года по делу N А10-4505/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Голева Александра Валентиновича (ИНН 032600177563 ОГРНИП 304032603600149) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующей

К.Н. Даровских

Судьи

А.В. Стрелков О.А. Куклин