Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 08АП-8394/11

город Омск

12 декабря 2011 г.

Дело N А46-7043/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8394/2011) Филимендиковой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Омской области от 06 сентября 2011 года, принятое по делу N А46-7043/2011 (судья Ухова Л.Д.) по иску Филимендиковой Татьяны Сергеевны к закрытому акционерному обществу "Фирма "РЕЗЕРВ" (ОГРН 1025501377934, ИНН 5507053224), Яцковскому Виктору Николаевичу, о признании недействительным в силу ничтожности договора на оказание юридических услуг от 01 апреля 2008 года, возвращении в пользу закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" полученного по договору,

при участии в судебном заседании представителей:

от Филимендиковой Татьяны Сергеевны - представитель Чуянов А.В. (паспорт, по доверенности от 20.08.2010);

от ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" - представитель Горбунов Д.В. (удостоверение N 52, по доверенности от 16.04.2010),

установил:

Филимендикова Татьяна Сергеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области к с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Фирма "РЕЗЕРВ" (далее - ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ", ответчик), Яцковскому Виктору Николаевичу (далее - ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности договора на оказание юридических услуг от 01.04.2008, возвращении в пользу ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" полученного по договору.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2011 по делу N А46-7043/2011 в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 8 000 руб. государственной пошлины.

Филимендикова Т.С., возражая против принятого судебного акта, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ", Яцковский Виктор Николаевич письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Яцковский Виктор Николаевич надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседание суда апелляционной инстанции от Филимендиковой Т.С. поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлен полномочным лицом, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ.

Производство по настоящему делу следует прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, частью 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ Филимендиковой Татьяны Сергеевны от исковых требований принять.

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 сентября 2011 года, принятое по делу N А46-7043/2011 отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Филимендиковой Татьяне Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., перечисленную по чек-ордеру Сбербанка России от 02.09.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич