Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 16АП-2955/11

г. Ессентуки

06 декабря 2011 г.

Дело N А15-889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей Джамбулатова С.И., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственная база" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2011 по делу N А15-889/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспий" (далее по тексту - общество, ОГРН 1030502629189, ИНН 0562056315)

к открытому акционерному обществу "Производственная база" (далее по тексту - акционерное общество, ИНН 7743748039, ОГРН 1097746391357),

о взыскании 3 036 458,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с акционерного общества 3 036 458,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.07.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой".

Решением суда от 10.08.2011 заявленные требования общества удовлетворены частично. Судом с акционерного общества в пользу общества взыскано 2 233 333,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Одновременно, судом с акционерного общества в пользу общества взыскано 28 083,3 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Акционерное общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.

В отзыве на жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом исследованных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2011 по делу N А15-889/2011 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2008 по делу N А15-1962/2007 с акционерного общества в пользу общества 10 000 000 рублей основного долга и 541 431 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Одновременно, судом с акционерного общества в доход федерального бюджета взыскано 64 010 рублей государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист от 28.10.2010 для принудительного исполнения.

Неисполнение акционерным обществом обязательств по исполнению решения суда от 31.12.2008 по делу N А15-1962/2007, послужило основанием для начисления обществу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2007 по 05.05.2011 в сумме 3 036 458,33 рублей и обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, судом первой инстанции по заявлению акционерного общества, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применен срок исковой давности в отношении взыскания процентов за период с 01.09.2007 по 05.05.2008.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что платежным поручением N 959606 от 22.04.2011 со счета Дмитровского ОСП УФССП России по Москве в пользу общества перечислено 10 605 441 рублей по исполнительному листу серии АС N 001797093, следовательно, в силу пункту 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" после указанной даты проценты на сумму долга не начисляются.

Таким образом, период начисления процентов следует исчислять с 06.05.2008 по 21.03.2011, то есть за период, по которому ранее не заявлялись требования о взыскании процентов либо пени.

При разрешении спора в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2008 по 21.03.2011 суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывает компенсационную природу процентов и применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (пункт 7 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" N 13/14 от 08.10.1998).

По смыслу указанных правовых норм уменьшение подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности ставки процентов последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем акционерное общество не представило доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств, и, следовательно, не представило оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из материалов дела, проценты за период с 06.05.2008 по 21.03.2011 рассчитаны по ставке финансирования 8 % при том, что в течение всего периода просрочки обязательства ставка рефинансирования колебалась от 12,5 до 7,75 %.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям.

Следовательно, довод акционерного общества об уменьшении взыскиваемых процентов до 6 % годовых необоснован.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2011 по делу N А15-889/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2011 по делу N А15-889/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

С.И.Джамбулатов А.Л.Фриев