Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 15АП-12988/11

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2011 г.

дело N А53-14214/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеева М.С.

при участии:

от истца: представитель Крыгина И.С., доверенность от 26.07.2011, паспорт;

от ответчика: представитель Черкасов Ю.Ю., доверенность от 10.05.2011, паспорт рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Страховая группа "Адмирал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2011

по делу N А53-14214/2011

по иску ОАО "Страховая группа МСК"

к ответчику ООО"Страховая группа "Адмирал"

о взыскании 20 052 руб. 40 коп.

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал" (далее - ответчик) о взыскании 20 052 руб. 40 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации, неустойки.

Представитель истца в суде первой инстанции заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 13 360 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточненные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 13 360 руб. - страхового возмещения, 1 332 руб. 50 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что виновником ДТП признана Нагорная Э.П. при управлении прицепом Бокманн, гражданская ответственность которой на момент совершения ДТП у ответчика не застрахована.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак М 960 ЕА 161, под управлением Бяковой М.Н., и автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак В 045 ХУ 161, с прицепом Бокманн РО 6868/61, под управлением Нагорной Э.П., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.08.2009, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2009.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда CR-V, государственный регистрационный знак М 960 ЕА 161, принадлежащему на праве собственности Бяковой М.Н., были причинены механические повреждения. Данное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис N 0405/Р-6111097), заключенному с ОАО "СГ МСК".

В материалы дела представлен отчет N 012100-09-20-787, выполненный ИП Юркевич А.И., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда CR-V, государственный регистрационный знак М 960 ЕА 161, составляет с учетом износа - 13 360 руб.

Исполняя свои обязательства по договору страхования, ОАО "СГ МСК" на основании указанного заключения и заявления страхователя произвело перечисление страхового возмещения в размере 14 474 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением N 3857 от 01.12.2009.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. N 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. N 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 31.08.2009 с участием автомобилей Хонда CR-V, государственный регистрационный знак М 960 ЕА 161, и Форд Транзит, государственный регистрационный знак В 045 ХУ 161, с прицепом Бокманн РО 6868/61, в результате которого автомобиль Хонда CR-V, государственный регистрационный знак М 960 ЕА 161, получил повреждения, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия страхования, указанный ущерб был возмещен истцом ОАО "СГ МСК", являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, к ОАО "СГ МСК" перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 31.08.2009, протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 20.10.2009 усматривается, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Нагорной Э.П., управлявшей прицепом Бокманн, государственный регистрационный знак РС 6868 61.

Гражданская ответственность указанного лица при использовании транспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный знак В 045 ХУ 161, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО "СГ "Адмирал" (страховой полис серии ВВВ N 0496953098) на срок с 03.06.2009 по 02.06.2010.

Доводы ответчика о том, что прицеп является самостоятельным транспортным средством, подлежащим страхованию, срок страхования данного прицепа истек, после чего пролонгирован не был, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Страховой случай в порядке Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступает для владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прицеп является транспортным средством. Однако, он не оборудован двигателем и относится к несамоходным транспортным средствам. Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия находится в непосредственной причинной связи с действиями по эксплуатации автомобиля, а не прицепа. Лицо, управлявшее автомобилем с прицепом, несет ответственность за вред, наступивший в результате взаимодействия с прицепом.

В отношении совокупности тягача и прицепа может быть применен режим сложной вещи.

Согласно статье 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при причинении вреда прицепом по вине водителя, управляющего транспортным средством с прицепом, наступает страховой случай, поскольку в спорном случае вред причинен двигавшимся ТС, состоящим из автомобиля и прицепа - автопоездом, ответственность за эксплуатацию которого застрахована, и размер вреда от использования которого не превышает страховой суммы.

Таким образом, требования истца в порядке суброгации к ООО "СГ "Адмирал" подлежат возмещению в размере 13 360 руб., с учетом износа, в соответствии с подп. "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ), который предусматривает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2011 по делу N А53-14214/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева