Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 16АП-2595/11

г. Ессентуки

12 декабря 2011 г.

Дело N А20-843/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции ФНС России N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2011 по делу NА20-843/2010 о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Союз-Трио" (ИНН 0721015606, ОГРН 1060721055988, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 181) (судья Добагова Л.К.), при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Шаповалова Ю.В., в отсутствие ФНС России в лице Инспекции ФНС России N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2010 по делу N А20-843/2010 удовлетворены требования ФНС России в лице Инспекции ФНС России N 2 по г.Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (далее - уполномоченный орган), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Союз-Трио" (далее - ООО "Союз-Трио", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шаповалов Юрий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2010 ООО "Союз-Трио" признано несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шаповалов Ю.В.

По результатам проведения конкурсного производства в отношении отсутствующего должника, конкурсный управляющий Шаповалов Ю.В. представил в суд отчет и обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2011 завершено конкурсное производство в отношении отсутствующего должника - ООО "Союз-Трио".

17.05.2011 от арбитражного управляющего Шаповалова Ю.В. поступило заявление о взыскании с уполномоченного органа расходов и вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении отсутствующего должника - ООО "Союз-Трио" в сумме 167 820 руб., из которых: 165 000 руб. - вознаграждение временного управляющего с 15.06.2010 по 03.12.2010 (5,5 месяцев по 30 000 руб. в месяц), 2 820 руб. - оплата публикации о введении процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2011 ходатайство арбитражного управляющего ООО "Союз-Трио" Шаповалова Ю.В. удовлетворено. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Шаповалова Ю.В. взыскано 167 820 руб., из которых: 165 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 2 820 руб. - оплата публикации о введении процедуры наблюдения.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит указанное определение отменить в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Шаповалова Ю.В. 165 000 руб. вознаграждения временного управляющего, принять в этой части новый судебный акт, ссылаясь на затягивание Шаповаловым Ю.В. процедуры банкротства (временного наблюдения) в отношении должника.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Арбитражный управляющий Шаповалов Ю.В. в судебном заседании просил оставить определение суда от 15.07.2011 в обжалуемой части без изменения, как законное и обоснованное по мотивам, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, выслушав арбитражного управляющего Шаповалова Ю.В., и проверив законность обжалуемого судебного акта в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Шаповалова Ю.В. 165 000 руб. вознаграждения временного управляющего, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2011 по делу N А20-843/2010 в указанной части является законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

Согласно статьям 20.6 и 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве, а также расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, выплачиваются арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как видно из материалов дела, Шаповалов Ю.В. осуществлял полномочия временного управляющего ООО "Союз-Трио" в процедуре наблюдения - с 15.06.2010 по 03.12.2010. Вознаграждение, установленное судом, составляло 30 000 рублей за каждый месяц исполнения полномочий временного управляющего должника.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения либо для уменьшения его размера Закон о банкротстве не содержит.

Из материалов дела не усматривается, что Шаповалов Ю.В. был освобожден либо отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в процедуре банкротства ООО "Союз-Трио".

Таким образом, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве в период исполнения возложенных на него обязанностей в процедуре наблюдения за период с 15.06.2010 по 03.12.2010 в размере 165 000 руб. (5,5 месяцев по 30 000 руб. в месяц). Суд не вправе отказать арбитражному управляющему в выплате вознаграждения за труд.

Ссылка уполномоченного органа на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном пункте разъясняются правовые последствия осуществления арбитражным управляющим расходов по делу о банкротстве при обнаружении факта недостаточности имущества должника. С учетом разграничения в статье 59 Закона о банкротстве порядка распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему данный пункт не применяется по отношению к выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2011 по делу N А20-843/2010 в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2011 по делу N А20-843/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко