Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 04АП-5506/10

г. Чита

12 декабря 2011 г.

Дело N А10-5616/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан "Департамент вкладов и займов" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2011 года о рассмотрении заявления конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан "Департамент вкладов и займов" Шухонова Яна Владимировича к Герштейну Павлу Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью "Данак" о признании сделки недействительной по делу N А10-5616/2009 о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива граждан "Департамент вкладов и займов" ОГРН 1060326046263 ИНН 0326037380 (суд первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Шухонова Я.В., Тыхренова Е.Ю., представителя по доверенности от 14.09.2011,

от ООО "Данак" и Герштейна П.М., Вороной А.В., представителя по доверенности (после перерыва),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.07.2010 кредитный потребительский кооператив граждан "Департамент вкладов и займов" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Шухонов Я.В.

14.06.2011 конкурсный управляющий должника Шухонов Я.В. обратился в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действий должника, общества с ограниченной ответственностью "Данак" и Герштейна Павла Михайловича, связанных с прекращением залога и погашением регистрационной записи об ипотеке в отношении имущества, которое являлось предметом залога по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества N 976666а от 11.10.2007, недействительной сделкой, признании соглашения от 22.02.2010 о реструктуризации задолженности по договору займа N 976666 от 11.10.2007 (включая приложения N 1 и N 2) недействительной сделкой; применении последствий недействительности указанных сделок.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что 11.10.2007 между должником и Герштейном Павлом Михайловичем был заключён договор займа N 976666. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа N 976666 от 11.10.2007 между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Данак" заключён договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 976666а. В нарушение условий договора займа Герштейн П.М. сумму займа не возвратил, по состоянию на 22.02.2010 задолженность составила 2 909 308,93 руб., в том числе 1 851 232,92 руб. - основной долг, 253 486,16 руб. - проценты за пользование займом за период с 12.10.2007 по 21.02.2010, 215 453,07 руб. - членские взносы за пользование займом за период с 12.10.2007 по 21.02.2010, 589 136,78 руб. - пеня за просрочку платежей за период с 12.10.2011 по 31.01.2010.

22.02.2010 между кредитным потребительским кооперативом граждан "Департамент вкладов и займов" и Герштейном П.М. заключено соглашение о реструктуризации задолженности по договору займа N 976666 от 11.10.2007, по условиям которого Герштейн П.М. признал задолженность в размере 1 851 232,92 руб., должник списал штрафные санкции в размере 589 136,78 руб., проценты в размере 253 486,16 руб., членские взносы в размере 215 453,07 руб., а также согласился с новым графиком погашения задолженности. Кроме того, должник обязался снять залог на имущество, которое являлось предметом залога по договору N 97666а от 11.10.2007, предоставленное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа. В счёт частичного погашения задолженности по договору займа должник принял от Герштейна П.М. автомобиль Урал-375 бензовоз стоимостью 663 300 руб. и прицеп-цистерну стоимостью 189 000 руб., общая стоимость переданного должнику имущества составила 852 300 руб.

По мнению заявителя, действия бывшего руководителя должника Степанова А.А., связанные со снятием залога и погашением регистрационной записи об ипотеке, положения пунктов 1, 2, 3 соглашения от 22.02.2010 отвечают признакам подозрительной сделки и по основаниям недействительности сделок, содержащихся в пункте 2 статьи 61.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подпадают под признаки договора дарения, являются недействительной сделкой в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку были направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника и привели к уменьшению конкурсной массы.

Период совершения действий, связанных со снятием залога и погашением регистрационной записи об ипотеке, заключение соглашения от 22.02.2010, укладывается во временные рамки, определённые в пункте 2 статьи 61.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Совокупный размер неудовлетворенных требований кредитов должника и уполномоченного органа на момент подачи заявления о признании должника банкротом составил 110 313 396,96 руб., которые возникли за период с октября 2007 года по декабрь 2009 года. Должник прекратил удовлетворять требования кредиторов с октября 2009 года в связи с недостаточностью денежных средств. На момент подачи заявления о снятии залога и погашения регистрационной записи об ипотеке и подписания соглашения от 22.02.2010 должник отвечал признакам неплатёжеспособности, так как прекратил исполнять денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей в связи недостаточностью денежных средств.

Имущество, составляющее предмет залога, в последующем было отчуждено обществом с ограниченной ответственностью "Данак" третьим лицам - Прокопову Е.Ю. и Саргиной А.В. Действиями бывшего руководителя должника, связанными со снятием залога и погашением регистрационной записи об ипотеке, заключением соглашения от 22.02.2010 причинён вред имущественным правам кредиторов в виде уменьшения стоимости имущества должника и уменьшения дебиторской задолженности должника. Герштейн П.М. должен был знать о неплатёжеспособности должника и недостаточности имущества должника, поскольку являлся членом должника и имел право участвовать в управлении кредитным кооперативом.

Также заявитель указал, что приложение N 2 к соглашению от 22.02.2010 отвечает признакам подозрительной сделки по основаниям недействительности сделок, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку положения данного пункта соглашения по своей правовой природе являются соглашением об отступном. При этом стоимость переданного имущества существенно завышена по сравнению с её рыночной стоимостью, поскольку согласно отчёту N 38 от 27.09.2010 об оценке рыночной стоимости спецтехники рыночная стоимость автомобиля Урал-375 "бензовоз" составляет 238 111 руб., стоимость прицепа-цистерны составила 87 825 руб., общая стоимость - 326 136 руб.

При совершении оспариваемых действий, связанных с прекращением залога и заключением соглашения от 22.02.2010, исполняющий обязанности директора должника вышел за пределы полномочий, установленных учредительными документами, поскольку абзацем 15 пункта 10 положения о правлении кооперативом принятие решений о совершении таких сделок отнесено к компетенции правления. Указанные сделки не были одобрены правлением кооператива.

Также конкурсный управляющий указал, что действия, связанные с прекращением залога и заключением соглашения от 22.02.2010 противоречат требованиям статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не отвечают целям деятельности кооператива и привели к ограничению возможностей кооператива в выполнении уставных задач. А также указанные действия противоречат требованиям пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действия кооператива, связанные с прекращением залога и подписанием соглашения, нельзя отнести к добросовестным и разумным. Совершая данные сделки, кооператив преследовал цель скрыть вывод денежных средств, что привело к нарушению прав кредиторов на удовлетворение их требований за счёт имущества должника.

Ссылаясь на положения статей 61.1, 61.2, 61.6, 61.8, 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)", пункта 1 статьи 10, статьи 174, пункта 2 статьи 170, пунктов 1, 2 статьи 167, статей 1102, 1103, пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 52, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий просил признать действия кредитного потребительского кооператива граждан "Департамент вкладов и займов", общества с ограниченной ответственностью "Данак" и Герштейна Павла Михайловича, связанные с прекращением залога и с погашением регистрационной записи об ипотеке в отношении имущества, которое являлось предметом залога по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества N 976666а от 11.10.2007, недействительной сделкой; признать заключённое между кредитным потребительским кооперативом граждан "Департамент вкладов и займов" Герштейном Павлом Михайловичем соглашение от 22.02.2010 о реструктуризации задолженности по договору займа N 976666 от 11.10.2007 (включая приложения N 1 и N 2 к соглашению от 22.02.2010) недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделок в виде: восстановления права кредитного потребительского кооператива граждан "Департамент вкладов и займов" на получение с Герштейна Павла Михайловича процентов, членских взносов и неустойки по договору займа N 976666 от 11.10.2007, заключённому между кредитным потребительским кооперативом граждан "Департамент вкладов и займов" и Герштейном Павлом Михайловичем; восстановления обязательства Герштейна Павла Михайловича по уплате в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "Департамент вкладов и займов" процентов, членских взносов и неустойки по договору займа N 976666 от 11.10.2007, заключённому между кредитным потребительским кооперативом граждан "Департамент вкладов и займов" и Герштейном Павлом Михайловичем; обременения залогом недвижимого имущества, которое являлось предметом залога по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества N 976666а от 11.10.2007, заключённому между кредитным потребительским кооперативом граждан "Департамент вкладов и займов" и обществом с ограниченной ответственностью "Данак", и предоставленного в обеспечение исполнения обязательств Герштейна Павла Михайловича по договору займа N 976666 от 11.10.2007, а именно следующее недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер объекта 03:24:033609:0171, назначение объекта: земли населённых пунктов - участок занимаемый производственной базой, площадь объекта 5989 кв.м, адрес объекта: г. Улан-Удэ, ул. Дальневосточная, уч.N 150А; земельный участок, кадастровый номер объекта 03:24:033609:0172, назначение объекта: земли населённых пунктов - участок занимаемый производственной базой, площадь объекта 800 кв.м, адрес объекта: г. Улан-Удэ, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, наименование ориентира - нежилое здание, почтовый адрес ориентира - г. Улан-Удэ, ул. Дальневосточная, дом 150А, примерно в 42 м от ориентира по направлению на юго-запад; производственное здание, кадастровый номер объекта 03:23:000000:72/2004-000273, назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта 693 кв.м, адрес объекта: г. Улан-Удэ, ул. Дальневосточная, д.150Б, строение 2; склад, кадастровый номер объекта 03:23:000000:72/2004-000272, назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта 115,3 кв.м, адрес объекта: г. Улан-Удэ, ул. Дальневосточная, д. 150 б, строение 1; склад-цех, кадастровый номер объекта 03:23:000000:72/2004-000271, назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта 362,5 кв.м, адрес объекта: г. Улан-Удэ, ул. Дальневосточная, д.150Б. Указанное недвижимое имущество обременить залогом в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "Департамент вкладов и займов" в обеспечение исполнения обязательств и на условиях, предусмотренных договором залога (ипотеки) недвижимого имущества N 976666а от 11.10.2007, заключённым между кредитным потребительским кооперативом граждан "Департамент вкладов и займов" и обществом с ограниченной ответственностью "Данак". Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия осуществить государственную регистрацию в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "Департамент вкладов и займов" ипотеки недвижимого имущества, которое являлось предметом залога по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества N 976666а от 11.10.2007, заключённому между кредитным потребительским кооперативом граждан "Департамент вкладов и займов" и обществом с ограниченной ответственностью "Данак". Восстановить право кредитного потребительского кооператива граждан "Департамент вкладов и займов" на получение с Герштейна Павла Михайловича основного долга по договору займа N 976666 от 11.10.2007, заключённому между кредитным потребительским кооперативом граждан "Департамент вкладов и займов" и Герштейном Павлом Михайловичем, в части суммы 852 300 руб. Восстановить обязательство Герштейна Павла Михайловича по уплате в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "Департамент вкладов и займов" основного долга по договору займа N 976666 от 11.10.2007, заключённому между кредитным потребительским кооперативом граждан "Департамент вкладов и займов" и Герштейном Павлом Михайловичем, в части суммы 852 300 руб. Обязать кредитный потребительский кооператив граждан "Департамент вкладов и займов" передать Герштейну Павлу Михайловичу, а Герштейна Павла Михайловича принять в натуре следующее движимое имущество: автомобиль Урал-375 бензовоз, год изготовления - 1982, номер двигателя - ЯМ3236 733279, шасси (рама) N -б/н, кузов (кабина) N не установлен, цвет кузова (кабины) - Хаки, номер ПТС - 38 МК 025605; прицеп ПЦ6.7-8925, наименование - прицеп-цистерна, год изготовления - 1988, шасси (рама) NХТМ892500100000474, кузов (кабина) NА882180, цвет кузова (кабины) - зелёный, номер ПТС - 03 MB 334374.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.06.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц с правами ответчика привлечены Герштейн Павел Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "Данак". В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокопов Е.Ю., Саргина А.В., Управление Росреестра по Республике Бурятия.

Герштейн П.М. заявленные требования не признал, указал, что Саргина А.В. и Прокопов Е.Ю. приобрели имущество по договорам купли-продажи, которые никем не оспариваются, право собственности последних на недвижимое имущество зарегистрировано. На момент совершения сделок указанными лицами обременения отсутствовали, сведений о наличии задолженности Герштейна П.М. не было. Герштейн П.М. передал автотранспорт конкурсному управляющему должника, стоимость которого соразмерна сумме долга.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2011 года заявление конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан "Департамент вкладов и займов" удовлетворено частично. Действия кредитного потребительского кооператива граждан "Департамент вкладов и займов", общества с ограниченной ответственностью "Данак" и Герштейна Павла Михайловича, направленные на прекращение залога и погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении имущества, которое являлось предметом залога по договору залога (ипотеки) N 976666а от 11.10.2007, признаны недействительной (ничтожной) сделкой. Соглашение о реструктуризации задолженности по договору займа N 976666 от 11.10.2007, включая приложения N 1 и N 2 к указанному соглашению, заключённое между кредитным потребительским кооперативом граждан "Департамент вкладов и займов" и Герштейном Павлом Михайловичем, признано недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки: восстановлено право кредитного потребительского кооператива граждан "Департамент вкладов и займов" на получение с Герштейна Павла Михайловича по договору займа N 976666 от 11.10.2007, заключённому между кредитным потребительским кооперативом граждан "Департамент вкладов и займов" и Герштейном Павлом Михайловичем, основного долга в размере 852 300 руб., процентов, членских взносов и неустойки по указанному договору займа; восстановлено обязательство Герштейна Павла Михайловича по уплате в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "Департамент вкладов и займов" по договору займа N 976666 от 11.10.2007, заключённому между кредитным потребительским кооперативом граждан "Департамент вкладов и займов" и Герштейном П.М., основного долга в размере 852 300 руб., процентов, членских взносов и неустойки по указанному договору займа; суд обязал кредитный потребительский кооператив граждан "Департамент вкладов и займов" возвратить Герштейну Павлу Михайловичу, а Герштейна Павла Михайловича принять в натуре следующее движимое имущество: автомобиль Урал-375, бензовоз, год изготовления 1982, номер двигателя ЯМ3 236 733279, шасси (рама) б/н, кузов (кабина) номер не установлен, цвет кузова (кабины) - хаки, номер ПТС - 38 МК 025605; прицеп-цистерна, марка, модель ТС-ПЦ 6.7-8925, год изготовления 1988, шасси (рама) N ХТМ892500100000474, кузов (кабина) N А882180, цвет кузова зелёный, номер ПТС - 03 MB 334374. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в применении последствий недействительности сделок в виде обременения залогом недвижимого имущества, которое являлось предметом залога по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества N 976666а от 11.10.2007, заключённому между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Данак", и предоставлено в обеспечение исполнения обязательств Герштейна Павла Михайловича по договору займа N 976666 от 1.10.2007, разрешить вопрос по существу. Указал, что фактически недействительные сделки не повлекли за собой изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, существовавших до их совершения. Одним из последствий недействительности сделок должно быть восстановление обременения залогом имущества, которое ранее являлось предметом залога по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества N 976666а от 11.10.2007. В этом случае к правоотношениям между заявителем и новыми собственниками спорного имущества применимы положения статьи 353 Гражданского кодекса Российской федерации и статьи 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения только в обжалованной части, то есть в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении права залога в отношении имущества, которое являлось предметом залога по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества N 976666а от 11.10.2007.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что действия кредитного потребительского кооператива граждан "Департамент вкладов и займов", общества с ограниченной ответственностью "Данак" и Герштейна Павла Михайловича, направленные на прекращение залога и погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении имущества, которое являлось предметом залога по договору залога (ипотеки) N 976666а от 11.10.2007, являются недействительной (ничтожной) сделкой; соглашение о реструктуризации задолженности по договору займа N 976666 от 11.10.2007, включая приложения N 1 и N 2 к указанному соглашению, заключённое между кредитным потребительским кооперативом граждан "Департамент вкладов и займов" и Герштейном Павлом Михайловичем, также признано недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Учитывая изложенное, действия кредитного потребительского кооператива граждан "Департамент вкладов и займов", общества с ограниченной ответственностью "Данак" и Герштейна Павла Михайловича, направленные на прекращение залога и погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении имущества, которое являлось предметом залога по договору залога (ипотеки) N 976666а от 11.10.2007, недействительны с момента их совершения и не повлекли никаких юридических последствий. Следовательно, права залогодержателя у должника в отношении имущества, которое являлось предметом залога по договору залога (ипотеки) N 976666а от 11.10.2007, никогда не прекращалось.

В соответствии со статьёй 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несёт вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Аналогичные положения содержатся в статье 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несёт все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несёт вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.

Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

Таким образом, факт продажи имущества, являющего предметом залога по договору N 976666а от 11.10.2007, Саргиной А.В. и Прокопову Е.Ю. не является основаниям для отказа должнику в восстановлении его прав залогодержателя данного имущества. На основании положений статьи 167, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права должника, как залогодержателя, должны быть восстановлены.

Согласно требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков должны быть возложены расходы по оплате госпошлины. Однако при этом, вопреки мнению суда первой инстанции, госпошлина не может взыскиваться солидарно, её следует распределить между ответчиками в равных долях.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции не вполне соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, и неправильно применил нормы процессуального права в части взыскания госпошлины, что привело к принятию неправильного решения. В соответствии с требованиями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесенное судом первой инстанции определение должно быть изменено.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2011 года о рассмотрении заявления конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан "Департамент вкладов и займов" Шухонова Яна Владимировича к Герштейн Павлу Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью "Данак" о признании сделки недействительной по делу N А10-5616/2009 изменить, изложить его резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявление конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан "Департамент вкладов и займов" ОГРН 1060326046263 ИНН 0326037380 удовлетворить.

Признать действия кредитного потребительского кооператива граждан "Департамент вкладов и займов", общества с ограниченной ответственностью "Данак" и Герштейна Павла Михайловича, направленные на прекращение залога и погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении имущества, которое являлось предметом залога по договору залога (ипотеки) N 976666а от 11.10.2007, недействительной (ничтожной) сделкой.

Признать соглашение о реструктуризации задолженности по договору займа N 976666 от 11.10.2007, включая приложения N 1 и N 2 к указанному соглашению, заключенное между кредитным потребительским кооперативом граждан "Департамент вкладов и займов" и Герштейном Павлом Михайловичем, недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: восстановить право кредитного потребительского кооператива граждан "Департамент вкладов и займов" на получение с Герштейна Павла Михайловича по договору займа N 976666 от 11.10.2007, заключённому между кредитным потребительским кооперативом граждан "Департамент вкладов и займов" и Герштейном Павлом Михайловичем, основного долга в размере 852 300 руб., процентов, членских взносов и неустойки по указанному договору займа; восстановить обязательство Герштейна Павла Михайловича по уплате в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "Департамент вкладов и займов" по договору займа N 976666 от 11.10.2007, заключённому между кредитным потребительским кооперативом граждан "Департамент вкладов и займов" и Герштейном Павлом Михайловичем, основного долга в размере 852 300 руб., процентов, членских взносов и неустойки по указанному договору займа.

Обязать кредитный потребительский кооператив граждан "Департамент вкладов и займов" возвратить Герштейну Павлу Михайловичу, а Герштейна Павла Михайловича принять в натуре следующее движимое имущество:

автомобиль Урал-375, бензовоз, год изготовления 1982, номер двигателя ЯМ3236 733279, шасси (рама) б/н, кузов (кабина) номер не установлен, цвет кузова (кабины) - хаки, номер ПТС - 38 МК 025605;

прицеп-цистерна, марка, модель ТС- ПЦ 6.7-8925, год изготовления 1988, шасси (рама) N ХТМ892500100000474, кузов (кабина) N А882180, цвет кузова зелёный, номер ПТС - 03 MB 334374.

Восстановить залог в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "Департамент вкладов и займов" в отношении следующего недвижимого имущества, являвшегося предметом договора залога N 976666а от 11.10.2007, заключённого между кредитным потребительским кооперативом граждан "Департамент вкладов и займов" и обществом с ограниченной ответственностью "Данак":

земельного участка, кадастровый номер 03:24:033609:0171, назначение объекта: земли населённых пунктов - участок занимаемый производственной базой, площадь объекта 5989 кв.м, адрес объекта: г. Улан-Удэ, ул. Дальневосточная, уч.N 150А;

земельного участка, кадастровый номер 03:24:033609:0172, назначение объекта: земли населённых пунктов - участок занимаемый производственной базой, площадь объекта 800 кв.м, адрес объекта: г. Улан-Удэ, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, наименование ориентира - нежилое здание, почтовый адрес ориентира - г. Улан-Удэ, ул. Дальневосточная, дом 150А, примерно в 42 м от ориентира по направлению на юго-запад;

производственного здания, кадастровый номер объекта 03:23:000000:72/2004-000273, назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта 693 кв.м, адрес объекта: г. Улан-Удэ, ул. Дальневосточная, д.150Б, строение 2;

склада, кадастровый номер объекта 03:23:000000:72/2004-000272, назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта 115,3 кв.м, адрес объекта: г. Улан-Удэ, ул. Дальневосточная, д. 150 б, строение 1;

склада-цеха, кадастровый номер объекта 03:23:000000:72/2004-000271, назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта 362,5 кв.м, адрес объекта: г. Улан-Удэ, ул. Дальневосточная, д.150Б.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Данак" и Герштейна Павла Михайловича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей с каждого."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н.Даровских А.В.Стрелков