г. Киров |
|
09 декабря 2011 г. |
Дело N А28-5165/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Лысовой Т.В., Ившиной Г.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Буториной С.А., действующей на основании доверенности от 31.01.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии Первомайского района муниципального образования "Город Киров"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2011 по делу N А28-5165/2011, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КУУ-4" (ОГРН ОГРН: 1054316624581, г. Киров, ул. Производственная, д. 45)
к административной комиссии Первомайского района муниципального образования "Город Киров" (ОГРН 1034316537375, г. Киров, ул. Р. Люксембург, д. 3, каб. 100),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КУУ-4" (далее - заявитель, Общество, ООО "КУУ-4") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к административной комиссии Первомайского района муниципального образования "Город Киров" (далее - ответчик, Комиссия, административный орган) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2011 N 2460 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" (далее - Закон Кировской области об административной ответственности) в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2011 заявленные требования удовлетворены.
Комиссия с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что мусор находился у дома по ул. Свободы, д. 137, но со стороны улицы Милицейской; ИП Градобоевым В.В. заключен договор субподряда от 30.12.2010 по уборке только части тротуаров и газонов; наличие договора субподряда от 30.12.2010 с ИП Градобоевым В.В. не освобождает Общество от обязанности исполнения обязательств по договору субподряда от 27.12.2010; полная ответственность за выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети Первомайского района в данном случае остается за субподрядчиком ООО "КУУ-4".
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.12.2010 муниципальное учреждение "Дирекция дорожного хозяйства города Кирова" (генподрядчик, МУ "Дирекция дорожного хозяйства города Кирова") заключило муниципальный контракт с муниципальным унитарным производственным предприятием "Гордормостстрой" (далее - исполнитель, МУПП "Гордормостстрой") на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования "Город Киров". Из указанного договора следует, что услуги оказываются на территории проезжей части, тротуаров, газонов по ул. Милицейская (пункт 1.1, приложение N 1); исполнитель обязан оказать услуги лично либо с согласия заказчика с привлечением других лиц (пункт 2.1.2); обеспечить соответствие качества услуг Правилам внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров" (далее - Правила благоустройства), утвержденным решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41 (пункт 2.1.3); не вправе передавать свои права и обязанности третьим лицам (пункт 2.3).
27.12.2010 МУПП "Гордормостстрой" (далее также - генподрядчик) и Общество (далее также - субподрядчик) подписали договор субподряда, на заключение которого получено согласие заказчика. По данному договору, исходя из пунктов 1.1, 2.3, приложения N 1, подлежат оказанию услуги также на территории проезжей части, тротуаров, газонов по ул. Милицейская, но в ином порядке - Обществом по заданию МУПП "Гордормостстрой", а по видам работ с учетом приложения N 2. Субподрядчик не вправе передавать свои права и обязанности третьим лицам.
Общество, действуя с согласия МУПП "Гордормостстрой", привлекло для выполнения работ по договору субподряда от 27.12.2010 ИП Градобоева В.В., заключив с ним договор субподряда от 30.12.2010. Данный договор предусматривает выполнение по заданию Общества работ, связанных, в том числе с содержанием тротуаров, перечень которых определен в приложении N 1. Качество оказываемых Обществом услуг должно соответствовать Правилам благоустройства, контролируется и определяется МУПП "Гордормостстрой", обеспечивается ответственностью сторон, в частности субподрядчика перед генподрядчиком посредством снижения стоимости принимаемых к оплате объемов услуг (пункты 2.1.2, 2.4.1, 3.3, раздел 5, пункты 6.1, 6.4 договора субподряда от 27.12.2010). Аналогичные для соответствующих контрагентов условия относительно качества услуг установлены и в договоре субподряда от 30.12.2010.
26.05.2011 главным специалистом отдела содержания и использования территории территориального управления администрации г. Кирова по Первомайскому району составлен акт, в котором зафиксировано, что на участке по адресу: г. Киров, ул. Свободы, 137 не организована уборка мусора с тротуара и проезжей части улицы (л.д. 37).
10.06.2011 отделом содержания и использования территории территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району в отношении ООО "КУУ-4"" составлен протокол об административном правонарушении, в котором указанные в акте от 26.05.2011 нарушения Обществом пунктов 3.1, 6.1 Правил благоустройства квалифицированы по части 10 статьи 4.1 Закона Кировской области об административной ответственности (л.д. 34).
15.06.2011 административным органом вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 10 статьи 4.1 Закона Кировской области об административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 12-13).
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
В соответствии с частью 10 статьи 4.1 Закона Кировской области об административной ответственности в редакции, действовавшей на момент проверки (26.05.2011), нарушение иных правил благоустройства (не поименованных в частях 1 - 9 названной статьи), действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.
Из статей 14, 16, 17, 54 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения поселения и городского округа. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия, а именно: издавать муниципальные правовые акты, размещать муниципальный заказ с последующим заключением муниципального контракта.
На территории муниципального образования "Город Киров" приняты и действуют Правила благоустройства, определяющие порядок и требования по содержанию и уборке городской территории, выполнение которых осуществляется путем совершения необходимых действий и заключения соответствующих договоров (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 3.1 Правил благоустройства содержание территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих содержание и обустройство общегородских магистралей, улиц, включая тротуары, инженерных сооружений (мостов, путепроводов и т.д.), объектов уличного освещения, зеленого фонда, малых архитектурных форм и других объектов; содержание кладбищ, полигонов твердых бытовых отходов; организацию уборки территории города от мусора, отходов, организацию их своевременной вывозки; содержание внутриквартальных и дворовых территорий, включая тротуары; содержание фасадов, крыш, козырьков, выступающих элементов, в том числе балконов, отмосток, пожарных лестниц, витрин, вывесок зданий, сооружений и иных объектов, расположенных на территории города, оград, газонных ограждений, заборов, рекламных установок, остановок общественного транспорта; надлежащее санитарное обустройство города: обустройство площадок для сбора твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритных отходов (КГО), установку контейнеров для отходов, устройство площадок для чистки предметов домашнего обихода, сушки белья, выгула домашних животных, установку урн в местах общего пользования в соответствии с нормативными требованиями; уборку территории города: мойку, полив, подметание, сбор мусора в летний период; уборку и вывоз снега, льда, мусора и обработку проезжих частей улиц и пешеходных тротуаров противогололедной смесью в зимний период; сбор, вывоз в установленные места и захоронение бытовых и других отходов; очистку от мусора и растительности родников, ручьев, канав, лотков, люков ливневой канализации и других водопропускных устройств.
Согласно пункту 6.1 Правил благоустройства установлено, что летняя уборка территорий предусматривает подметание дорожных покрытий и тротуаров, уборку грунтовых наносов в лотках, срезку газонов, уборку остановок общественного транспорта, погрузку и вывоз мусора и грунта; мойку и уборку проезжей части улиц, остановочных площадок, тротуаров, площадей, дворов по технологии содержания, которую производят предприятия, организации, в ведении которых они находятся; мойка дорожных покрытий проезжей части производится на улицах, имеющих усовершенствованное покрытие и водоприемные колодцы ливневой канализации или уклоны, обеспечивающие надлежащий сток воды, мойка проезжей части улиц производится в момент наименьшей интенсивности движения автотранспорта с 22 часов до 7 часов, мойка в дневное время допускается при необходимости, как правило, непосредственно после дождя; поливку улиц в наиболее жаркое время дня для снижения пылеобразования и температуры дорожных покрытий; систематическую стрижку и скашивание сеяных и дикорастущих трав при превышении высоты травостоя 15 - 20 см, проводимые юридическими и физическими лицами на закрепленных за ними территориях, а также сбор скошенной травы и ее вывоз в течение суток с момента скашивания; механизированную и ручную уборку тротуаров, включающую в себя работы по уборке тротуаров должны координироваться с работами по уборке проезжей части, которые должны выполняться до 7 часов; тротуар должен быть вычищен и не иметь скопления грязи, мусора в течение всего дня.
В соответствии с пунктом 3.2 Правил благоустройства в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, физические и юридические лица обязаны содержать закрепленные территории в пределах установленных границ.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 4.1 Закона Кировской области об административной ответственности, являются общественные отношения, обеспечивающие благоустройство территории муниципального образования, а объективная сторона заключается в нарушении требований Правил благоустройства.
Юридическое лицо может быть субъектом ответственности по части 10 статьи 4.10 Закона Кировской области об административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по недопущению выявленных нарушений (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
Из статьи 26.1 КоАП РФ следует, что к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Таким образом, к обстоятельствам, подлежащим обязательному доказыванию по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
Материалами дела установлено, что Общество привлечено к административной ответственности за нарушение пунктов 3.1, 6.1 Правил благоустройства, выразившееся в том, что 26.05.2011 ООО "КУУ-4" не приняло мер к уборке мусора с тротуара, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Свободы, д. 137. Между тем, из материалов дела следует, что фактически мусор не был убран с улицы Милицейская города Кирова. Следовательно, ни в протоколе об административном правонарушении от 10.06.2011, ни в обжалуемом постановлении однозначно не установлено место совершения правонарушения.
В материалах дела не имеется доказательств того, что наличие мусора на улице Милицейской имело место по причине невыполнения Обществом работ, предусмотренных договором субподряда от 27.12.2010.
Само по себе обстоятельство, что работы подлежат выполнению на указанной территории, недостаточно для наступления административной ответственности по части 10 статьи 4.1 Закона Кировской области об административных правонарушениях. Тем более, относительно нарушения пункта 6.2 Правил благоустройства, требующего своевременного выполнения именно конкретных работ - уборки и вывоза мусора.
Договорное условие о соответствии оказываемых Обществом услуг Правилам благоустройства является критерием их качества, а при его неисполнении подтверждается и влечет ответственность в порядке, установленном договором субподряда от 27.12.2010. Факт оказания заявителем по данному договору некачественных услуг документально не подтвержден.
При этом по смыслу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий, предусмотренных в муниципальном контракте от 17.12.2010, договорах субподряда от 27.12.2010, от 30.12.2010, субподрядчики, которые привлекались не заказчиком, ответственность перед ним не несут.
В материалах дела не имеется доказательств того, что заявитель на момент обнаружения ответчиком недостатков (наличие мусора) в содержании территории являлся ответственной подрядной организацией, имел и не исполнил в рамках субподрядного обязательства обязанность по соблюдению Правил благоустройства.
Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности ответчиком наличия в действиях Общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 10 статьи 4.1 Закона Кировской области об административной ответственности.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что мусор находится у дома по ул. Свободы, д. 137, но со стороны улицы Милицейской, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о том, что административным органом в протоколе об административном правонарушении от 10.06.2011 и в обжалуемом постановлении однозначно установлено место совершения правонарушения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что с ИП Градобоевым В.В. заключен договор субподряда от 30.12.2010 по уборке только части тротуаров и газонов; наличие договора субподряда от 30.12.2010 с ИП Градобоевым В.В. не освобождает Общество от обязанности исполнения обязательств по договору субподряда от 27.12.2010; полная ответственность за выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети Первомайского района в данном случае остается за субподрядчиком ООО "КУУ-4", не принимаются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права и не подтвержденные материалами дела.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2011 по делу N А28-5165/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административная комиссия Первомайского района муниципального образования "Город Киров" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий |
Г.Г. Буторина |
Судьи |
Т.В. Лысова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А28-5165/2011
Истец: ООО "КУУ-4"
Ответчик: Административная комиссия Первомайского района МО "город Киров", Административная комиссия Первомайского района Муниципального образования "город Киров"
Третье лицо: Пестову Анатолию Сергеевичу, Пестов Анатолий Сергеевич