Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 14АП-6399/11

г. Вологда

06 декабря 2011 г.

Дело N А66-3975/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоруковой О.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Максатихинский леспромхоз Алтек" Николаевой Т.М. по доверенности от 16.11.2011, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Аршиновой Е.А. по доверенности от 02.12.2011, Переверзевой Е.Н. по доверенности от 02.12.2011, Кутняховой А.С. по доверенности от 01.02.2011, от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Кутняховой А.С. по доверенности от 28.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максатихинский леспромхоз Алтек" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2011 года по делу N А66-3975/2011 (судья Перкина В.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Максатихинский леспромхоз Алтек" (ОГРН 1056904015838; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - управление) от 13.04.2011 N 11-12/72 в части пункта 2, которым решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - инспекция) от 21.02.2011 N 116 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 629 385 руб., начисления пеней в размере 34 319 руб. 58 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 6077 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании не согласились с апелляционной жалобой, решение суда считают законным и обоснованным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 22.12.2010 N 56.

Инспекция, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика на акт, материалы проверки, приняла решение от 21.02.2011 N 116, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафов на общую сумму 501 621 руб., также обществу предложено уплатить налог на прибыль в размере 22 073 руб., налог на добавленную стоимость - 629 385 руб., единый социальный налог - 2 227 300 руб., соответствующие пени в общей сумме 810 043 руб. 80 коп.

Общество в порядке статьи 101.2 НК РФ обратилось в управление с апелляционной жалобой на решение налоговой инспекции от 21.02.2011 N 116.

Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принято решение от 13.04.2011 N 11-12/72, которым решение инспекции от 21.02.2011 N 116 отменено в части доначисления единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа, в оставшейся части решение инспекции от 21.02.2011 N 116 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением управления в части пункта 2, которым решение инспекции утверждено в части предложения уплатить НДС в сумме 629 385 руб., начисления пеней в размере 34 319 руб. 58 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6077 руб., общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основным видом деятельности общества является лесозаготовка. С целью обеспечения производственной деятельности общество (арендатор) заключило с федеральным государственным учреждением "Рамешковский лесхоз" и федеральным государственным учреждением "Краснохолмский лесхоз" (арендодатели) договоры аренды участков лесного фонда для заготовки древесины от 01.11.2006 N 1 и от 20.10.2006 N 4.

Пунктом 4.1 названных договоров определено, что арендная плата за арендуемые участки состоит из двух частей: денежных платежей в соответствующие бюджеты в размере минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, а также выполнения лесохозяйственных, лесовосстановительных, лесоохранных и противопожарных работ за счет арендатора на арендованной территории.

Лесохозяйственные, лесовосстановительные, лесоохранные и противопожарные работы общество выполняло сторонними силами (государственное учреждение "Краснохолмский лесхоз" и государственное учреждение "Рамешковский лесхоз" - исполнители, общество с ограниченной ответственностью "Мото-Жест" - подрядчик).

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Поскольку выполнение арендатором работ и передача их результатов арендодателю в качестве арендной платы (полностью или в части) в пункте 3 статьи 39 НК РФ не поименованы, следовательно, выполнение обществом лесохозяйственных и лесовосстановительных работ и передача их результатов арендодателям является в силу статьи 39 НК РФ реализацией работ. Соответственно возникает объект обложения НДС.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

- реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав, осуществляемых как на возмездной, так и на безвозмездной основах;

- передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе, через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

В случае, когда арендатор выполняет мероприятия по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для государственных или муниципальных нужд, а не для собственных нужд, то осуществление таких мероприятий признаётся объектом налогообложения НДС.

Кроме того, обществом заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам в связи с выполнением спорных работ и поставкой необходимых товаров сторонними организациями.

При этом доводы общества об отсутствии документов, свидетельствующих о передаче спорных работ сторонам по заключенным договорам аренды участков лесного фонда не принимаются, поскольку в данном случае в соответствии с условиями договоров спорные работы выполняются за счет арендатора, при этом инспекция определила фактические затраты, понесенные обществом, на основании документов, представленных обществом в период проверки. Общество не оспаривает, что представленные документы подтверждают факт выполнения спорных работ во исполнение договоров аренды участков лесного фонда. Кроме того, названные договоры не содержат условия о составлении соответствующего акта на передачу работ арендодателю, тогда как условие выполнения спорных работ является для арендатора обязательным.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2011 года по делу N А66-3975/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максатихинский леспромхоз Алтек" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова