Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 13АП-19809/11

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2011 г.

Дело N А56-18948/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19809/2011) Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 по делу N А56-18948/2011 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги", место нахождения: 107114, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконными и отмене постановления от 01.04.2011 N 1023 и предписания от 01.04.2011 N 34045

при участии в заседании:

от заявителя: Окоменова Е. Н. - по доверенности от 14.12.2010; Данилова О. С. - по доверенности от 14.12.2010;

от заинтересованного лица: Никита В. И. - по доверенности от 23.11.2011 N 01-04-2280/11; Буслаева О. А. - по доверенности от 30.12.2010 N 01-04-2272/10

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107114, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) от 01.04.2011 N 1023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 34045, предусмотренном статьей 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), и предписания ГАТИ от 01.04.2011 об устранении административного правонарушения по административному делу N 34045 от 11.02.2011.

Решением суда от 07.09.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на соответствие выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 07.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения в действиях Общества.

В судебном заседании представитель ГАТИ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Общества доводы апелляционной жалобы не признал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.02.2011 главным специалистом ГАТИ зафиксирован факт нарушения правил уборки в зимний период (здание ж/д станции "Левашово" и прилегающая территория не очищена от снега, платформа и полоса отвода в удовлетворительном состоянии), о чем составлен акт от 03.02.2011 с применением фотосъемки.

09.02.2011 главным специалистом ГАТИ зафиксирован факт того, что кровля здания ж/д станции "Левашово" частично убрана от снега и наледи (в момент проверки производятся работы по очистке кровли от снега и наледи, "опасная зона" мест возможного падения снега с кровли здания не огорожена, снег не вывозится), прилегающая к зданию 5-метровая зона не убрана от снега. По данному факту составлен акт от 09.02.2011, произведена фотосъемка.

11.02.2011 главным специалистом ГАТИ в отсутствие представителя Общества и с участием двух понятых произведен осмотр здания ж/д станции "Левашово" и прилегающей территории по адресу: ж/д станция "Левашово", Парголово, Осиновая Роща, Вокзальное шоссе, о чем составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 11.02.2011, произведена фотосъемка.

По факту выявленного 03.02.2011 административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил уборки в зимний период (не очищены элементы фасада здания ж/д станции "Левашово" от снега, не убрана от снега прилегающая к зданию 5-метровая территория), уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отсутствие представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 34045, на основании которого 01.04.2011 вынесено постановление N 1023 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 23 Закона N273-70, в виде назначения административного штрафа в размере 250 000 руб.

Обществу вменено нарушение требований пунктов 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.7, 5.4, 5.6, 5.13, 5.15.2 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила N 1334), выразившееся в нарушении порядка уборки от снега территории прилегающего земельного участка - не очищен от снега проход к ж/д платформам, не удалена скользкость, на прилегающей к зданию ж/д станции "Левашово" территории не убран снег, складирован вплотную к стенам здания, козырьки павильонов ожидания на платформе не убраны от снега, высота валов превышает допустимые размеры.

Также 01.04.2011 в отношении Общества вынесено предписание об устранении административного правонарушения по административному делу N 34045 от 11.02.2011 со сроком исполнения до 10.04.2011.

Считая вынесенные постановление и предписание незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд, установив существенные нарушения ГАТИ требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении оспариваемого постановления, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих, исчерпывающих и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 23 Закона N 273-70.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 23 Закона N 273-70 (в действовавшей в момент совершения правонарушения редакции) нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, удалению грунтовых наносов, подметанию, зачистке; мойке, поливке, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания, территорий объектов благоустройства в Санкт-Петербурге установлены Правилами N 1334.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил N 1334 (в редакции Постановления Правительства действовавшей в момент совершения административного правонарушения) для владельцев зданий, строений, сооружений и объектов некапитального характера, иных объектов благоустройства (далее - объект) участки уборки ограничены территорией принадлежащих им земельных участков, используемых для размещения объекта. Владельцы объектов также обеспечивают соблюдение чистоты и порядка на следующих прилегающих территориях:

- по сторонам периметра объекта, выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта) до ближайшей проезжей части автомобильной дороги, включая тротуары, газоны, лотковую зону вдоль бордюрного камня, а также пешеходные территории и боковые проезды до их осевой линии, но не более 5 м.

- по сторонам периметра объекта, не выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - пятиметровая зона от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта). В случае если расстояние до соседнего объекта составляет менее 10 м, прилегающая территория ограничивается серединой расстояния между соседними объектами, если другое не определено специальным соглашением с владельцами соседних объектов.

В силу пункта 5.2 Правил N 1334 зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с хозяйствующих субъектов обязанности производить уборку территорий объектов от мусора, иных загрязнений.

С 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен по решению Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству. Зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований. Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с хозяйствующих субъектов обязанности производить уборку территорий объектов от мусора, иных загрязнений (пункты 5.1 и 5.2 Правил N 1334).

Положениями пунктов 5.2.1, 5.2.2, 5.4-5.7 Правил N 1334 предусмотрены виды уборки гололеда и скользкости, а также уборки снега.

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 Правил N 1334 сгребание и подметание снега с тротуаров и проезжей части улиц и автомобильных дорог начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее чем при выпадении снега свыше 0,03 м. Проезжая часть автомобильных дорог с усовершенствованным покрытием должна очищаться до твердого покрытия. Сдвижка и подметание снега с тротуаров и пешеходных территорий производится сразу после начала снегопада в дневное время; на дворовых, внутриквартальных территориях - не позднее чем через час при условии выпадения снега свыше 0,03 м. После окончания снегопада указанные территории должны быть убраны не позднее чем через два часа и очищены до твердого покрытия. При ночном снегопаде уборка автомобильных дорог, тротуаров, пешеходных территорий, дворовых, внутриквартальных территорий производится до 8 часов утра.

Согласно пункту 5.7 Правил регулярно проводится очистка от снега проездов на дворовых, внутриквартальных территориях, обеспечивающая безопасное движение пешеходов и транспорта, и амбразур водоприемных патрубков ливневой канализации.

В силу пункта 5.13 Правил для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая деревья, кустарники, плиточное покрытие тротуаров, вывески.

Сбрасывание снега и наледи с крыш и иных поверхностей объектов на тротуары, прилегающие к улично-дорожной сети, и проезжие части улично-дорожной сети, убираемые специализированными организациями, осуществляется владельцами зданий, сооружений, объектов благоустройства с обязательным согласованием с указанными организациями сроков начала и окончания работ.

Сброшенные с крыш и иных поверхностей объектов снег и наледь формируются владельцами объектов в снежные валы в прилотковой зоне в соответствии с требованиями пункта 5.6 Правил. Дальнейший вывоз снега и наледи осуществляется специализированными организациями, указанными в пункте 4.5 Правил.

Пунктом 5.15 Правил установлено, что при производстве зимней уборки запрещается:

- складирование (сброс) снега после скалывания льда на тротуарах, контейнерных площадках, а также на газонах и в зоне зеленых насаждений (при отсутствии согласования с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга), в канализационные колодцы, городские акватории, на трассах тепловых сетей (подпункт 5.15.1);

- сдвигание снега к стенам зданий и сооружений (подпункт 5.15.2).

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание объектов благоустройства, правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга предусмотрена статьей 23 Закона N 273-70.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2011 N 39/003/2011-111, земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Левашово, участок ж/д "трасса КАД - улица Володарского", 16-й км, принадлежит ОАО "РЖД" на праве аренды, сроком с 11.07.2008 на 49 лет.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменено нарушение требований пунктов 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.7, 5.4, 5.6, 5.13, 5.15.2 Правил N 1334

Как правильно указано судом первой инстанции, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2011 N 422 "О внесении изменений в Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334" пункты 4.1-4.4 исключены из Правил N 1334.

Изменения, внесенные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2011 N 422, вступили в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (опубликовано в газете "Санкт-Петербургские ведомости" - 30.05.2011).

Таким образом, в рассматриваемом случае, новая редакция Правил N 1334 улучшает положение заявителя, поскольку с даты вступления в силу изменений, внесенных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2011 N 422, у Общества отсутствует обязанность по уборке территории земельного участка, а также прилегающей 5 метровой зоны, предусмотренная пунктом 4.1 Правил N 1334, за несоблюдение которой оно привлечено к административной ответственности по статьей 23 Закона N 273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая, что Общество совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений в Правила N 1334 и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось, а постановление о назначении административного наказания не исполнено, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 N 10708/10.

В связи чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не подлежит административной ответственности за нарушение пункта 4.1 Правил N 1334.

При этом как верно отмечено судом пунктом 4.19 Правил N 1334 предусмотрена обязанность владельцев объекта благоустройства по очистке объектов от снега, наледей и сосулек, а также по организации вывоза указанных снежных и ледяных масс, в установленном порядке.

Указанная обязанность не отменена и не изменена, таким образом, отмена пункта 4.1 Правил N 1334 не влечет освобождение владельцев земельных участков от обязанности содержать принадлежащее им имущество, в том числе осуществлять уборку территорий принадлежащих им земельных участков от снега.

Оспариваемым постановлением Обществу также вменены нарушения требований пунктов 5.1, 5.2, 5.3, 5.7, 5.4, 5.6, 5.13, 5.15.2 Правил N 1334.

В постановлении указано, что 09.02.2011 главным специалистом ГАТИ по адресу: ж/д станция Левашово, Парголово, Осиновая Роща, Вокзальное шоссе, выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка уборки от снега территории прилегающего земельного участка - не очищен от снега проход к ж/д платформам, не удалена скользкость, на прилегающей к зданию станции территории не убран снег, складирован вплотную к стенам здания, козырьки павильонов ожидания на платформе не убраны от снега, высота валов превышает допустимые размеры, что нарушает требования, предусмотренные пунктами 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.7, 5.4, 5.6, 5.13, 5.15.2 Правил N 1334.

При этом в протоколе об административном правонарушении N 34045 от 11.02.2011 указано, что Общество 03.02.2011 на ж/д станции "Левашово", Парголово, Осиновая Роща, Вокзальное шоссе совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил уборки в зимний период: не очищены элементы фасада здания станции "Левашово" от снега, не убрана от снега прилегающая к зданию (5 м) территория.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, протокол от 11.02.2011 N 34045 составлен в отношении Общества по факту нарушений выявленных 03.02.2011, тогда как в оспариваемом постановлении в вину Обществу вменяются нарушения выявленные 09.02.2011.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении от 11.02.2011N 34045 и постановлении от 01.04.2011 N 1023 указаны разные события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении относительно выявленного 09.02.2011 в действиях Общества административного правонарушения Инспекцией в материалы дела не представлен.

Сведений об указанных нарушениях Правил N 1334 при уборке территории спорного земельного участка, допущенных Обществом, протокол об административном правонарушении от 11.02.2011 N 34045 не содержит.

Согласно правилам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в главах 28 и 29 КоАП РФ, назначение административного наказания без составления протокола об административном нарушении не допускается, кроме случаев, прямо указанных в статьях 28.4 и 28.6 Кодекса. Правонарушение, предусмотренное статьей 23 Закона N 273-70, к таким случаям законом не отнесено, поэтому применение административного наказания за подобное правонарушение возможно только при наличии протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления Пленума N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Абзацами 3, 4 пункта 4 приведенного постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ГАТИ протокол об административном правонарушении относительно выявленного 09.02.2011 административного правонарушения в отношении Общества не составлялся, в виду чего данное процессуальное нарушение нельзя признать несущественным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд пришел к выводу о том, что допущенные административным органом нарушения являются неустранимыми и носят существенный характер, так как не позволяют установить событие административного правонарушения и всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем пришел к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих, исчерпывающих и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 23 Закона N 273-70, что в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления и соответственно предписания административного органа.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 сентября 2011 года по делу N А56-18948/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова Л. А. Шульга