Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 19АП-3791/11

город Воронеж

19 декабря 2011 г.

Дело N А64-836/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой Г.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Барова Олега Николаевича: Фоминой Е.П., доверенность N 68-01/246338 от 25.01.2010;

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: Кораблева Д.Н., представителя по доверенности б/н от 27.09.2010;

от Администрации Тамбовской области: Кораблева Д.Н., представителя по доверенности N 55 от 05.10.2010;

от ФГУП "Госземкадастросъемка" - ВИСХАГИ: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2011 по делу N А64-836/2011 (судья - Н.Ю. Макарова) по заявлению индивидуального предпринимателя Барова Олега Николаевича к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, ФГУП "Госземкадастросъемка" - ВИСХАГИ, при участии третьего лица: ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области, о признании технической ошибкой результаты кадастровой оценки населенных пунктов.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баров Олег Николаевич (далее ИП Баров О.И., предприниматель), обратился в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, с требованиями, уточненными в порядке стю 49 АПК РФ о признании кадастровой ошибкой результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов и просил установить кадастровую стоимость земельных участков, принадлежащих истцу равной их рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области принятым по данному делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков :

- Кадастровый номер: 68:27:0000062:0013

Месторасположение: 393960, Тамбовская область, г.Моршанск,

ул.Интернациональная, 47 - 1551958,0 рублей.

- Кадастровый номер: 68:27:0000113:0018

Месторасположение: 393960, Тамбовская область, г.Моршанск,

ул.Локомотивная, д.2 - 95956,0 рублей.

- Кадастровый номер: 68:27:0000113:0017

Месторасположение: 393960, Тамбовская область, г.Моршанск,

ул.Локомотивная, д.2 - 2402178,0 рублей.

- Кадастровый номер: 68:27:0000113:0023

Месторасположение: 393960, Тамбовская область, г.Моршанск,

ул.Локомотивная, 2 - 7792,0 рубля.

- Кадастровый номер: 68:27:0000113:0019

Месторасположение: 393960, Тамбовская область, г.Моршанск,

ул.Локомотивная, 2 - 77113,0 рублей.

- Кадастровый номер: 68:27:0000113:0020

Месторасположение: 393960, Тамбовская область, г.Моршанск,

ул.Локомотивная, 2 - 38730,0 рублей признаны кадастровой ошибкой, установлена кадастровая стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционными суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как принятого при неправильном применении норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, указывает что порядок проведения государственной кадастровой оценки установлен Постановлением Правительства Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации, в связи с чем при осуществлении государственной кадастровой оценки земель оценке подлежат не конкретные земельные участки, а массивы земель классифицированные по целевому назначению и виду разрешенного использования. По мнению Комитета рыночная оценка конкретного земельного участка и кадастровая оценка земли основаны на различных принципах, что не было учтено судом первой инстанции.

Комитет в поданной жалобе утверждает, что проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков проводится Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тамбовской области (Управление Роснедвижимости), а орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждает результаты оценки земель, в отношении которых Управлением Роснедвижимости проведена проверка и принято решение о соответствии их методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель. Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области утверждены постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 г. N 1311 на основании представленных Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тамбовской области.

ИП Баров О.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется поскольку основой заявления о признании кадастровой ошибкой результатов кадастровой оценки принадлежащих на праве собственности земельных участков являются отчеты компетентных оценщиков о рыночной стоимости земельных участков, ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 275 -ОО от 01.03.2011 г. предусматривающего возможность оспаривания в суде результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на основании отчетов о рыночной стоимости данных земельных участков.

Кроме указанного, полагает, что Комитет по управлению имуществом Тамбовской области не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем заявлял ходатайство об исключении его из числа ответчиков.

Иные лица, участвующие в деле, жалобу не оспорили, отзыва в апелляционный суд не представили.

Судебное заседание проводилось в порядке статей 156,266 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив все представленные доказательства, апелляционный суд находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ИП Барову О.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером: 68:27:0000062:0013, месторасположение:

393960, Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Интернациональная, 47,

- с кадастровым номером: 68:27:0000113:0018, месторасположение:

393960, Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Локомотивная, д.2,

- с кадастровым номером: 68:27:0000113:0017, месторасположение:

393960, Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Локомотивная, д.2,

- с кадастровым номером: 68:27:0000113:0023, месторасположение:

393960, Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Локомотивная, 2,

- с кадастровым номером: 68:27:0000113:0019, месторасположение:

393960, Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Локомотивная, 2,

- с кадастровым номером: 68:27:0000113:0020, месторасположение:

393960, Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Локомотивная, 2.

Право собственности предпринимателя подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности.

Согласно представленным кадастровым выпискам на данные земельные участки по состоянию на 13.08.2009 г. в отношении каждого участка определена его кадастровая стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости.

ИП Баров О.Н., полагая, что указанная в кадастровых паспортах кадастровая стоимость принадлежащих ему земельных участков является завышенной, обратился к независимому оценщику ООО "Агропромстрой" с целью определения рыночной стоимости указанных объектов.

Из представленных отчетов от 11.09.2009 N 31-11-09 и N 32-11-09 следует, что определенная по состоянию на 08.09.2009 г. независимым оценщиком ООО "Агропромстрой" рыночная стоимость земельных участков значительно ниже их кадастровой стоимости.

Полагая, что результаты кадастровой оценки земельных участков, отраженные в кадастровых паспортах явились следствием кадастровой ошибки предприниматель обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции применив п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственной кадастровой оценки земельных участков, принадлежащих ИП Барову О.Н. и необходимости ее исправления путем внесения изменений в кадастровую стоимость спорных участков.

Апелляционная инстанция указанную позицию суда области считает ошибочной исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N 221 ФЗ) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, включая сведения о его кадастровой стоимости.

Статьей 28 Закона N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок.

Согласно п.1 названной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу пунктов 2 и 4 статьи 28 названного Закона техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в установленной форме, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В нарушение положения указанной нормы ИП Баров О.Н. не привел доводов и не представил доказательств свидетельствующих о том, что при проведении государственной кадастровой оценки спорных земельных участков были допущены техническая, либо кадастровая ошибки.

Между тем, вступившим в законную силу решением Тамбовского областного суда от 01.10.2010 г. по иску ИП Барова О.Н. о признании частично противоречащим законодательству и недействующим постановления Администрации Тамбовской области от 30.1.2007 г. N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" установлено, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области утверждены постановлением Администрации области от 30.11.2007 г. N 1311.

Областным судом установлено, что работы по определению кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Тамбовской области проводились в соответствии с заключенными государственными контрактами на выполнение этих работ исполнителем Центрально-Черноземным филиалом ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ.

Судом установлено также, что все сведения по кадастровой оценке земель населенных пунктов Тамбовской области, которые утверждены оспариваемым постановлением N 1311, на сегодняшний день в полном объеме прошли необходимую проверку в Роседвижимости, где признаны соответствующими Методическим указаниям. При этом из в представленных суду документов видно, что результаты кадастровой оценки земельных участков Барова О.Н. с момента принятия постановления N 1311 ни разу не изменялись. Учитывая, что постановление N 1311 введено в действие с 1 января 2009 г., областной суд Тамбовской области пришел к выводу, что приведенные в нем кадастровые стоимости земельных участков заявителя утверждены этим постановлением в установленном законом порядке, т.к. результаты оценки проверенными и признанными соответствующими Методическим указаниям Роснедвижимостью, что подтверждается Актом от 29 декабря 2008 года за N 4.

Оспариваемое постановление администрации области в оспариваемой части не признано судом области недействительным.

Статьей 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Следовательно, установленное вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции от 01.10.2010 г. обстоятельство касающееся законности проведенной государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов Тамбовской области не должно доказываться при рассмотрении данного спора.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ИП Баров О.Н. ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил ни одного достоверного доказательства свидетельствующего о допущенной в ходе государственной кадастровой оценки спорных земельных участков кадастровой ошибке, апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, признав кадастровой ошибкой результаты государственной кадастровой оценки спорных земельных участков.

Проанализировав заявленные ИП Баровым требования апелляционная инстанция находит, что по существу они имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не установление кадастровой ошибки. Следовательно, такое требование должно быть предъявлено, к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Арбитражным судом первой инстанции верно указано, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, кадастровая стоимость земельного участка в силу статей 389-394 Налогового кодекса Российской Федерации является составляющей формулы расчета земельного налога за конкретный земельный участок на период налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного Кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положения данного пункта Кодекса вступили в действие с момента официального опубликования Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" а именно с 26.07.2010 (статья 6 указанного Закона).

Таким образом, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость к качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе, функции по оказании государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы ( п. 4 вышеназванного положения).

В силу п.3 ст. 5 ФЗ N 167-ФЗ до 1 января 2013 года полномочия по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки и полномочия заказчика работ по определению кадастровой стоимости, за исключением полномочий, установленных статьями 24.17 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), также реализует орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Анализ приведенных правовых норм указывает, что с надлежаще оформленным иском об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости спорных земельных участков, ИП Барову О.Н. надлежало обратиться к Управлению Росреестра по Тамбовской области, которое в силу указанных правовых актов будет являться надлежащим ответчиком по делу.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации согласно ч. 2 ст.66 Земельного кодекса РФ утверждает результаты государственной кадастровой оценки земель, что и было сделано постановлением N 1311 от 30.11.2007 г., в связи с чем Комитет по управлению имуществом по Тамбовской области надлежащим ответчиком по данному делу не является.

Из поданного в арбитражный суд Тамбовской области заявления ИП Барова О.Н. от 18.02.2011 г. и рассмотренного в данном деле усматривается, что первоначально, Управление Росреестра по Тамбовской области было указано и судом привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Однако, по ходатайству заявителя суд определением от 25.05.2011 г. исключил Управление Росреестра из числа ответчиков по данному делу и в соответствии с п. 5 ст.47 АПК РФ рассмотрел спор по существу заявленных требований, поскольку ИП Баров О.Н. воспользовался правом определения предполагаемого надлежащего ответчика.

Принимая во внимание изложенное требование, заявленное к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств, норм права и анализа представленных доказательств апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом Тамбовской области подлежит удовлетворению, а решение суда-отмене.

Расходы по государственной пошлине не связанные с рассмотрением с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции в силу ст.110 АПК РФ относятся на заявителя по делу ИП Барова О.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, п.2 статьи 269, ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2011 по делу N А64-836/2011 отменить, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - удовлетворить.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Баровым Олегом Николаевичем требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов