Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-20397/11

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А56-45370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: Марченко Н.А. по доверенности от 01.07.2011;

от ответчиков:

от Инспекции: Седова М.С. по доверенности от 12.01.2011 N 00229дсп;

от Управления: Никулин А.В. по доверенности от 17.09.2009 N 05-06/15601.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20397/2011) Межрайонной ИФНС N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2011 по делу N А56-45370/2011 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ООО "АГАТ-III"

к Межрайонной ИФНС N 3 по Ленинградской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АГАТ-III" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый органа) от 03.06.2011 N 3230/1314 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области от 25.07.2011 N 16-21-07/11605.

Решением от 18.10.2011 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, признав недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области от 03.06.2011 N 3230/1314 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". В остальной части в удовлетворения заявления суд отказал.

В апелляционной жалобе Инспекция просит судебный акт от 18.10.2011 по настоящему делу отменить в части удовлетворения заявленных требований и признания недействительным решение от 03.06.2011 N 3230/1314, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2011 Обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация за 4 квартал 2010 года в соответствии с которой сумма налога с реализации товаров составила 851 989 руб., сумма налога исчислена в сумме 153 358 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров и услуг, подлежащая вычету, составила 153 847 руб., общая сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, - 489 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС N 3 по Ленинградской области был составлен акт N 3557 от 03.06.2011 и принято решение от 03.06.2011 N 3230/1314 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В соответствии с указанным решением заявитель был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 11 389 руб. 60 коп., ему были начислены пени в сумме 1 572 руб. 98 коп. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 56 948 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления ФНС России по Ленинградской области от 25.07.2011 N 16-21-07/11605 апелляционная жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения, а решение - без изменения.

Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод о неправомерном предъявлении заявителем к вычету сумм НДС в размере 56 948 руб., связанных с приобретением ГСМ, Общество представило в Инспекцию контрольно-кассовые чеки об оплате приобретенных товаров; счета-фактуры в подтверждение приобретения горюче-смазочных материалов и журнал учета счетов-фактур представлены не были.

Право на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), Инспекция сочла неподтвержденным ввиду отсутствия счетов-фактур и отсутствия в представленных контрольно-кассовых чеках на приобретение ГСМ суммы налога, выделенной отдельной строкой.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 Кодекса.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику после принятия на учет товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Кодекса в редакции, действовавшей в проверяемый период).

Согласно пункту 7 статьи 168 НК РФ при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, определенные пунктами 3 и 4 этой статьи по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур, считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

В спорный налоговый период Обществом на автозаправочных станциях, осуществляющих розничную торговлю для населения, приобретался бензин, оплата которого производилась, включая налог на добавленную стоимость, наличными денежными средствами и подтверждена выданными продавцом кассовыми чеками. Данные суммы отражены в книге покупок (л.д. 52).

То обстоятельство, что НДС включается в стоимость нефтепродуктов, подтверждается письмами продавцов (л.д. 75-76).

Ни законодательством о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, ни главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено для продавца товаров обязанности выделять в кассовом чеке сумму НДС отдельной строкой при осуществлении наличных денежных расчетов.

Поскольку чеки ККМ не отвечают требованиям ни статьи 9 (не предусматривают подписи должностного лица и т.д.), ни пункта 3 статьи 7 (не предусматривают подписи главного бухгалтера) Федерального закона от 21.12.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", они не являются первичными учетными документами, а, следовательно, положения пункта 4 статьи 168 НК РФ на них не распространяются.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 168 НК РФ при реализации товаров в розничной торговле требования, установленные пунктами 3 и 4 названной статьи по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур, считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Поскольку из материалов дела видно, что заявителем предъявлен к налоговым вычетам НДС за товар, приобретенный для осуществления своей предпринимательской деятельности через розничную сеть, и это подтверждается кассовыми чеками, он обоснованно поставил к налоговым вычетам сумму НДС, включенную в стоимость приобретенного товара. Доказательств того, что владельцы торговых объектов, в которых предприниматель приобретал товар, освобождены от уплаты НДС, налоговый орган не представил. Бензин использовался заявителем для осуществления предпринимательской деятельности, то есть для операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Доказательств использования бензина для иных целей инспекцией не представлено.

То обстоятельство, что на балансе предприятия отсутствуют транспортные средства не является основанием для отказа в вычетах. Выписки по расчетному счету не свидетельствуют об отсутствии отношений по аренде транспортных средств.

Кроме того, в решении на это обстоятельство, как основание для отказа в применении налоговых вычетов, Инспекция не ссылается.

Таким образом, отказ в получении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость нельзя признать правомерным.

Это согласуется с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, разъясняющей, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога.

Следовательно, наложение штрафа, доначисление налога и начисление пеней по данному эпизоду обоснованно признаны судом неправомерными.

Таким образом, решение суда о признания недействительным решения Инспекции о доначислении 56 948 руб. НДС за 4 квартал 2010 года, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права и соответственно является обоснованным и правомерным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2011 по делу N А56-45370/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова