Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 20АП-5760/11

г. Тула

12 декабря 2011 г.

Дело N А62-2767/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энергострой - Холдинг"

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 14.09.2011 по делу N А62-2767/2011 (судья Иванов А.В.)

по иску ООО "Мегатэк"

к ОАО "Энергострой - Холдинг"

о взыскании 484858,37 руб.,

при участии:

от истца: Навроцкого Ю.В. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мегатэк" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Энергострой - холдинг" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 445 924,35 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38934,02 рублей.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2011 требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, по товарным накладным (л.д.8-16) истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 1 225 565,45 рублей.

Ответчиком полученный товар оплачен частично, вследствие чего его задолженность перед истцом составила 445 924,35 рублей.

Поскольку в полном объеме товар ответчиком оплачен не был, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Поскольку поставка товара осуществлялась по товарным накладным, суд правомерно квалифицировал возникшие правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца товара, полученный товар полностью не оплачен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 445 924,35 рублей. Факт наличия задолженности в указанном размере ответчиком признан и относительно удовлетворения требований истца в указанной части ответчик не возражал.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, согласно расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2010 по 09.06.2011 составляют 38934,02 рублей.

Указанный расчет является неверным поскольку в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.97 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Поскольку договор между сторонами не заключался, а имели место разовые сделки купли-продажи продукции, количество поставляемого товара, его цена, сумма поставки были определены в накладной, следовательно, ответчик должен был оплатить принятый им товар не позднее дня, следующего за днем передачи товара.

Истцом, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, в качестве начала течения срока нарушения обязательства избран 5 день с момента передачи товара, тогда как в силу указанных разъяснений ответчик должен был оплатить принятый им товар не позднее дня, следующего за днем передачи товара.

Вместе с тем, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный в соответствии с законодательством будет превышать размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный истцом, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 38934,02 рублей.

Довод жалобы о том, что поскольку сроки поставки не были согласованы сторонами, вследствие чего невозможно определить дату возникновения обязанности по оплате товара и осуществить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, по названным основаниям отклоняется.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2011 по делу N А62-2767/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

В.Н. Стаханова Н.А. Полынкина