Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 04АП-4775/11

г. Чита

14 декабря 2011 г.

дело N А19-17656/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубининой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица ООО "Бараба" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2011 года по делу N А19-17656/2011 об обеспечении иска открытого акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Тибет", конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Тибет" Ведерову В.А. о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 - 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19): Иванова О.В. - представитель (доверенность от 08.11.2010 N 30-03/34);

от ответчика ООО "Тибет" (ОГРН 1023802139536, ИНН 3819005825 - 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Большая База, 3): не явился, извещён;

от конкурсного управляющего Ведерова Виктора Александровича: не явился, извещен;

от третьего лица ООО "Бараба" (ОГРН 1113851001296, ИНН 3851003300; 665460, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Луначарского, 13-12): не явился, извещен;

от третьего лица ООО "Сибирь-Профиль-Пром" (ОГРН 1095406022656, ИНН 5406538536; 665806, Иркутская область, г. Ангарск, 24 квартал, 1-4): не явился, извещен;

установил

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тибет" (далее - ООО "Тибет", ответчик) о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ООО "Тибет", проведенных конкурсным управляющим Ведеровым Виктором Александровичем, и применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 20 сентября 2011 года заключенного между ООО "Тибет" и обществом с ограниченной ответственностью "Бараба".

Определением от 05 октября 2011 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью "Бараба" (далее - ООО "Бараба", третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Профиль-Пром" (далее - ООО "Сибирь-Профиль-Пром", третье лицо).

Также истец обратился с заявлением от 27.09.2011 г.. о принятии обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему ООО "Тибет" Ведерову Виктору Анатольевичу совершать действия направленные на реализацию имущества ООО "Тибет" (Лот N 1), и запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области) совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Определением от 10 октября 2011 года Арбитражный суд Иркутской области заявление об обеспечении иска удовлетворил частично, запретил Управлению Росреестра по Иркутской области до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для разгрузки леса и его открытого хранения, общая площадь 63220 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г.Иркутск, п.Жилкино, ул.Полярная, уч.2 Б (кадастровый номер: 38:36:000002:0061);

- сооружение пилорамы, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1463,5 кв.м., инв. N 25:401:001:100586610, Лит. А, адрес: Иркутская область, г.Иркутск, п.Жилкино, ул.Полярная, д.2Б (кадастровый номер 38:36:000002:0061:25:401:001:100586610:0100);

- сооружение пилорамы, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 927,1 кв.м., инв.N 25:401:001:100586610, Лит.А,адрес: Иркутская область, г.Иркутск, п.Жилкино, ул.Полярная,Д.2Б (кадастровый номер 38:36:000002:0061:25:401:001:100586610:0200);

- сооружение железнодорожный тупик, протяженностью 307,0 м от ворот ОАО "Иркутскмостострой", инв.N 25:401:001:020251510, Лит.1, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, п.Жилкино (кадастровый номер: 38:36:000002:0135:25:401:001:020251510);

- подкрановый путь длиной 260,6 м, назначение: сооружение, протяженность 260,6 метра, инв. N 25:401:001:020251490, Лит.П, адрес объекта: Иркутская область, г.Иркутск, п.Жилкино (кадастровый номер 38:36:000002:0135:25:401:020251490);

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего железнодорожного тупика и подкранового пути, общая площадь 18819 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г.Иркутск, п.Жилкино (кадастровый номер 38:36:000002:0135).

В принятии остальных истребуемых истцом обеспечительных мер суд отказал.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на спорное имущество затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в части применения последствий недействительности договора. При этом суд не признал относимой к предмету спора обеспечительной меры в виде запрещения конкурсному управляющему ООО "Тибет" совершать действия, направленные на реализацию имущества.

ООО "Бараба", не согласившись с определением суда в части применения мер по обеспечению иска, подало на него апелляционную жалобу и дополнение к ней, просит определение в обжалуемой части отменить и отказать в удовлетворении заявления истца.

Общество считает, что суд необоснованно при принятии обеспечительных мер руководствовался разъяснением, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку исковые требования не касаются спора об имущественном праве, а направлены на оспаривание совершенных конкурсным управляющим в рамках своих полномочий действий по реализации имущества должника в связи с процедурой банкротства.

По мнению заявителя, принятые обеспечительные меры не связаны с предметом исковых требований об оспаривании действий конкурсного управляющего, противоречат существу конкурсного производства, фактически направлены на запрет конкурсному управляющему осуществлять его деятельность, нарушают права потенциальных покупателей на приобретение имущества по цене реализации, а также применены в нарушение абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В письменных пояснениях истец возражал относительно доводов жалобы, указал на их несоответствие фактическим обстоятельствам, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Изложенное в пояснениях поддержал в судебном заседании представитель истца.

Ответчик, конкурсный управляющий и третьи лица о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в обжалуемой части не заявили.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Оценив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2010 года по делу N А19-3380/2009 ООО "Тибет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство.

ОАО "Сберегательный банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об обеспечении иска по делу, возбужденному в порядке искового производства за рамками дела о банкротстве. В обоснование необходимости применения оспариваемой обеспечительной меры истец сослался на то, что по результатам торгов по лоту N 1 ООО "Тибет" и ООО "Бараба" заключили договор купли продажи недвижимого имущества и подали документы на государственную регистрацию перехода права собственности, после осуществления которой ООО "Бараба" будет иметь возможность осуществить отчуждение спорного имущества, что сделает невозможным исполнение судебного акта в части применения последствий недействительности сделки.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона).

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения должником принадлежащим ему имуществом допускаются, если в отношении должника введена процедура конкурсного производства, только в рамках процесса по делу о банкротстве должника.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2011 года по настоящему делу в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционная инстанция вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу. Согласно части 4 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства, в частности принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Иркутской области совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на спорное недвижимое имущество подано истцом вне рамок дела о банкротстве, то оснований для его удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2011 года по делу N А19-17656/2011 в части принятия мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (г.Иркутск) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество:

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для разгрузки леса и его открытого хранения, общая площадь 63220 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г.Иркутск, п.Жилкино, ул.Полярная, уч.2 Б (кадастровый номер: 3836:000002:0061);

- сооружение пилорамы, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1463,5 кв.м., инв. N 25:401:001:100586610, Лит. А, адрес: Иркутская область, г.Иркутск, п.Жилкино, ул.Полярная, д.2Б (кадастровый номер 38:36:000002:0061:25:401:001:100586610:0100);

- сооружение пилорамы, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 927,1 кв.м., инв. N 25:401:001:100586610, Лит. А, адрес: Иркутская область, г.Иркутск, п.Жилкино, ул.Полярная, Д.2Б (кадастровый номер 38:36:000002:0061:25:401:001:100586610:0200);

- сооружение железнодорожный тупик, протяженностью 307,0 м от ворот ОАО "Иркутскмостострой", инв. N 25:401:001:020251510, Лит.1, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, п.Жилкино (кадастровый номер: 38:36:000002:0135:25:401:001:020251510);

- подкрановый путь длиной 260,6 м, назначение: сооружение, протяженность 260,6 метра, инв. N 25:401:001:020251490, Лит.П, адрес объекта: Иркутская область, г.Иркутск, п.Жилкино (кадастровый номер 38:36:000002:0135:25:401:020251490);

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего железнодорожного тупика и подкранового пути, общая площадь 18819 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г.Иркутск, п.Жилкино (кадастровый номер 38:36:000002:0135).

В отмененной части разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" о принятии мер по обеспечению иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина