Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 15АП-13321/11

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2011 г.

дело N А53-13096/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО СК "ВТБ Страхование": Великодный Юрий Владимирович, паспорт, по доверенности N 555/11 от 05.04.2011 г..

от ООО "Транс-Лидер": директор Марченко Анна Михайловна, паспорт, на основании решения N 1 от 17.03.2008 г..

от ООО "Белый город": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2011 по делу N А53-13096/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Белый город"

о взыскании страхового возмещения в размере 652 350, 60 руб.

принятое судьей Лусегеновой З.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер" (далее - ООО "Транс-Лидер", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование", компания, ответчик) при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Белый город" (далее - ООО "Белый город", третье лицо) о взыскании страхового возмещения в размере 652 350, 60 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 октября 2011 года с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ООО "Транс-Лидер" взыскано 652 350, 60 руб. страхового возмещения, 16 047,12 расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК "ВТБ Страхование" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что спорное событие является страховым случаем. Истец несет ответственность перед грузоотправителем - ООО ТД "ЛИКО". По договору страхования застрахован риск ответственности страхователя за утрату груза только по вине страхователя или в результате ошибок его служащих. Заявитель также считает, что заключенный между ООО ТД "ЛИКО" и истцом договор является договором перевозки, а не договором транспортной экспедиции, в то время как по договору страхования была застрахована ответственность страхователя перед клиентами при оказании транспортно-экспедиционных услуг. Ответчик также ссылается на то, что в соответствии с п. 1.6 Правил страхования договор заключен в пользу третьих лиц, которым может быть привлечен вред (выгодоприобретателей). Вместе с тем, ООО "Транс-Лидер" не исполняло решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2011 г.. по делу N А53-9504/2011 и не возмещало ООО ТД "ЛИКО" причиненные убытки, в силу чего у истца отсутствует право требования выплаты страхового возмещения по договору страхования.

В судебном заседании представитель ООО СК "ВТБ Страхование" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Транс-Лидер" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

ООО "Белый город", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2010 между истцом (перевозчик) и ООО ТД "ЛИКО" (заказчик) был заключен договор N 1 о предоставлении и организации транспортных услуг, согласно условиям которого перевозчик осуществляет перевозку груза заказчика по указанному в заявке на перевозку маршруту и в указанные в заявке сроки, несет ответственность за принятый к перевозке груз и выдает грузы уполномоченным на получение груза лица, а заказчик оплачивает услуги перевозчика в размере, на условиях и в сроки, предусмотренные в договоре и заявке на перевозку.

24 июня 2010 года между ООО ТЭК "Транс-Лидер" (страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) был заключен договор страхования ответственности грузо-экспедиторов N 252001-00003, предметом которого является страхование ответственности перевозчика и грузо-экспедитора перед клиентами при оказании транспортно-экспедиционных услуг за ущерб, причиненный в результате повреждения или утраты (гибели) грузов, произошедших по вине страхователя или в результате ошибок его служащих.

Срок действия договора страхования установлен с 01.07.2010 по 30.06.2011. Сторонами был согласован перечень перевозчиков на 2011 года.

01.03.2011 ООО ТД "ЛИКО" подало заявку на перевозку груза (халвы, козинаков) общей стоимостью 652 350, 60 руб., в соответствии с которой истец обязался доставить указанный груз в срок до 05.03.2011 - 09.03.2011 с момента его приема к перевозке - 03.03.2011 - в г. Санкт-Петербург грузополучателю ООО "МерГер" Торговый комплекс "Народный".

02.03.2011 года во исполнение договора N 1 о предоставлении и организации транспортных услуг от 01.04.2010 г.. между истцом (клиент) и ООО "Белый город" (исполнитель) был заключен договор N 02/03/11 на транспортно-экспедиционное обслуживание, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между исполнителем и клиентом при планировании, расчетах и осуществлении перевозок груза автотранспортом исполнителя по заявке клиента.

Между истцом и ООО "Белый город" была подписана договор-заявка от 02.03.2011 N 02/03/11 на перевозку груза по маршруту: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Маяковского, 18, с датой загрузки 03.03.2011, по адресу грузополучателя ООО "МерГер": г. Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 21, Торговый комплекс "Народный", с датой выгрузки 05.03.2011 - 09.03.2011, водителем Поляковым В.А. на автомобиле Вольво В 161АЕ/53 НВ 5361/53.

Истец согласовал с ответчиком перевозку груза третьим лицом.

03.03.2011 водитель Поляков В.А. на основании доверенности ООО "Транс-Лидер" N 28 от 02.03.2011 получил груз от ООО ТД "ЛИКО".

В установленный срок и до настоящего времени груз в адрес грузополучателя - ООО "МерГер" - доставлен не был, в результате чего ООО ТД "ЛИКО" были причинены убытки в размере стоимости утраченного груза на сумму 652 350,60 руб.

11.03.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии N 440-11им, предоставив необходимые документы по реестру N 1 для рассмотрения страхового события.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2011 по делу N А53-9504/11 с ООО "Транс-Лидер" в пользу ООО Торговый дом "ЛИКО" был взыскан ущерб от утраты груза в размере 652 350 руб. по договору N 1 от 01.04.2010 о предоставлении и организации транспортных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 806, 42 руб.

07.04.2011 ответчик направил истцу письмо об отказе в выплате страхового возмещения по делу N 440-11им, указав, что истец возложил исполнение обязательства по перевозке груза на третье лицо - ООО "Белый Город", по вине которого и произошла его утрата, в связи с чем страховщик считает, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Транс-Лидер" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о применении к спорным правоотношениям положений главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно пунктам 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из условий договора страхования N 252001-00003 от 24.06.2010 г.., заключенного в соответствии с Правилами страхования ответственности перевозчиков и грузо-экспедиторов, предметом страхования является страхование ответственности перевозчика и грузо-экспедитора перед клиентами при оказании транспортно-экспедиционных услуг за ущерб, причиненный в результате повреждения или утраты (гибели) грузов, произошедших по вине страхователя или в результате ошибок его служащих. При этом объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с возмещением истцом причиненного им ущерба третьим лицам, возникшего в связи с выполнением им перевозочной (экспедиторской) деятельности.

В соответствии с п. 10.16 Правил страхования ответственности перевозчиков и грузо-экспедиторов, выплата страхового возмещения производится страховщиком непосредственно потерпевшим третьим лицам. Если после определения размера убытков и суммы страхового возмещения страхователь по согласованию со страховщиком компенсировал причиненный им в результате страхового случая ущерб в требуемом размере, то выплата страхового возмещения производится страхователю после предоставления им страховщику документов, подтверждающих произведенные расходы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2011 по делу N А53-9504/11, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 года, с ООО "Транс-Лидер" в пользу ООО Торговый дом "ЛИКО" был взыскан ущерб от утраты груза в размере 652 350 руб. по договору N 1 от 01.04.2010 о предоставлении и организации транспортных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 806, 42 руб.; установлена вина ООО "Транс-Лидер" в причинении ООО ТД "ЛИКО" убытков в результате утраты груза, перевозимого на основании договора N 1 о предоставлении и организации транспортных услуг от 01.04.2010 г..

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 57 судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Доказательств отсутствия вины ООО "Транс-Лидер" в причинении ООО ТД "ЛИКО" убытков в результате утраты груза ответчиком не представлено.

Тот факт, что перевозку груза осуществляло ООО "Белый город", не свидетельствует об отсутствии вины ООО "Транс-Лидер" в причинении убытков, поскольку п. 3.1.7 договора N 1 от 01.04.2010, заключенного между ООО "Транс-Лидер" и ООО ТД "ЛИКО", предусмотрено право перевозчика устанавливать связи с третьими лицами, заключать с ними от своего имени соответствующие договоры, предъявлять к указанным третьим лицам регрессное требование о возмещении причиненных убытков в процессе осуществления перевозки, при этом возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает перевозчика от ответственности перед заказчиком за исполнение договора.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключенный между ООО ТД "ЛИКО" и истцом договор является договором перевозки, а не договором транспортной экспедиции, в то время как страховой риск по договору страхования - ответственность страхователя перед клиентами при оказании транспортно-экспедиционных услуг, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора N 1 от 01.04.2010, заключенного между ООО "Транс-Лидер" и ООО ТД "ЛИКО", 02.03.2011 года между ООО "Транс-Лидер" и ООО "Белый город" был заключен договор N 02/03/11 на транспортно-экспедиционное обслуживание, предметом которого являлся порядок взаимоотношений, возникающих между исполнителем и клиентом при планировании, расчетах и осуществлении перевозок груза автотранспортом исполнителя по заявке клиента.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Транс-Лидер", организовав перевозку груза, в отношениях с ООО ТД "ЛИКО" выступало в качестве экспедитора, в силу чего договор, заключенный между ООО ТД "ЛИКО" и истцом, является договором транспортной экспедиции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательства выплаты страхового возмещения в размере 652 350, 60 руб. либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Транс-Лидер" не исполняло решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2011 г.. по делу N А53-9504/2011 и не возмещало ООО ТД "ЛИКО" причиненные убытки, в силу чего у истца отсутствует право требования выплаты страхового возмещения по договору страхования, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как уже было указано, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2011 по делу N А53-9504/11 с ООО "Транс-Лидер" в пользу ООО Торговый дом "ЛИКО" был взыскан ущерб от утраты груза в размере 652 350 руб. по договору N 1 от 01.04.2010 о предоставлении и организации транспортных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 806, 42 руб.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2011 по делу N А53-13096/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов