Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 19АП-8244/10

г. Воронеж

12 декабря 2011 г.

Дело N А14-4486/2009/145/29

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,

при участии:

от ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М": представитель не явился, надлежаще извещено,

от Пищугина С.И.: Панус И.А., представитель по доверенности N 36-02/272502 от 23.05.2009 г.,

от ЗАО "Хохольский песчаный карьер": Панус И.А., представитель по доверенности б/н от 13.09.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А14-4486/2009/145/29 (судья Письменный С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" к гражданину Пищугину Сергею Ивановичу, с участием третьего лица закрытого акционерного общества "Хохольский песчаный карьер", о взыскании 30 363 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2011 г. отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" в лице конкурсного управляющего Серовой Т.Д. (далее - ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М") о взыскании с гражданина Пищугина Сергея Ивановича судебных расходов в размере 85 992,90 рублей.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда от ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" в лице конкурсного управляющего Серовой Т.Д. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель Пищугина С.И. и ЗАО "Хохольский песчаный карьер" не возражала против принятия судом отказа от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает отказ заявителя от жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 123, 156, ч. 1 ст. 265, ст. 266 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А14-4486/2009/145/29 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова