Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 10АП-9454/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А41-1232/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Истре Московской области: Макарчук Н.В. по доверенности N 15-52/334 от 26.05.11;

от ЗАО "Фокинская Кампания": Разбоев О.А. по доверенности от 30.12.10;

от временного управляющего закрытого акционерного общества "Фокинская Кампания" Устюжанина Константина Дмитриевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фокинская Кампания" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2011 года по делу N А41-1232/11, принятое судьей Репиным С.Я., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Истре Московской области о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Фокинская Кампания",

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Истра Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества (ЗАО) "Фокинская Кампания" 828 449 рублей 86 копеек задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ИФНС по г. Истра Московской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в размере 584 775 рублей 53 копейки, в том числе: 567 958 рублей - налог, 16 817 рублей 53 копейки - пени (л.д. 98-103).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2011 года требования ИФНС по г. Истре Московской области признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Фокинская Кампания" в размере 584 775 рублей 53 копейки, в том числе: 567 958 рублей - налог, 16 817 рублей 53 копейки - пени.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Фокинская Кампания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов должника требования налогового органа на сумму 80 280 рублей 01 копейка, указывая на пропуск заявителем срока предъявления требований и отсутствие доказательств их обоснованности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Фокинская Кампания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований в данной части отказать.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя временного управляющего ЗАО "Фокинская Кампания" Устюжанина Константина Дмитриевича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части включения в реестр требований кредиторов должника 80 280 рублей 01 копейки.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2011 года в отношении ЗАО "Фокинская Кампания" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Устюжанин К.Д.

Заявление об этом было опубликовано в газете "Коммерсант" 09.04.11.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования ИФНС по г. Истра Московской области были направлены в Арбитражный суд Московской области 06.05.11, то есть с соблюдением установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.06 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В обоснование заявленных требований Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области представила реестры переданных на инкассо расчетных документов, решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д. 11, 12, 14, 16-18, 21-25, 27-29, 32-33, 35, 114-130).

Суд первой инстанции, включая требования налогового органа в заявленной сумме в реестр требований кредиторов должника, исходил из их обоснованности и наличия доказательств их правомерности.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов должника 80 280 рублей 01 копейки по следующим основаниям.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.06 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В обоснование требования о взыскании с ЗАО "Фокинская Кампания" задолженности по обязательным платежам в размере 80 280 рублей 01 копейка уполномоченным органом представлены следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

- N 155 от 14.02.11 на сумму 1 171 рубль 73 копейки сроком исполнения до 05.03.11 (л.д. 116);

- N 6228 от 09.12.10 на сумму 1 731 рубль 44 копейки сроком исполнения до 29.12.10 (л.д. 119);

- N 4619 от 10.09.10 на сумму 2 778 рублей 17 копеек сроком исполнения до 30.09.10 (л.д. 122);

- N 2613 от 19.04.10 на сумму 3 116 рублей 80 копеек сроком исполнения до 07.05.10 (л.д. 123);

- N 70392 от 24.11.09 на сумму 24 050 рублей 01 копейка сроком исполнения до 14.12.09 (л.д. 126);

- N 66909 от 25.08.09 на сумму 28 725 рублей 02 копейки сроком исполнения до 10.09.09 (л.д. 129);

- N 63352 от 09.06.09 на сумму 28 027 рублей 47 копеек сроком исполнения до 25.06.09 (л.д. 130).

Постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках по требованию N 70392 сроком исполнения до 14.12.09 было вынесено 31.05.10, а по требованию N 63352 сроком исполнения до 25.06.09 - 18.09.09, то есть с пропуском установленного законом двухмесячного срока (л.д. 124, 127).

По требованию N 2613 от 19.04.10 сроком исполнения до 07.05.10 уполномоченным органом не представлено доказательств принятия решения о взыскании суммы недоимки или обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Кроме того, из представленных в материалы дела требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа, выставленных налогоплательщику, не представляется возможным определить обоснованность и выделить размер заявленных требований, поскольку требования не содержат ссылок на решения налогового органа, на основании которых у налогоплательщика возникла обязанность уплатить соответствующую сумму налога, пени и штрафа, что не допустимо в соответствии с нормами налогового законодательства (часть 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что ИФНС по г. Истра Московской области не представлены достаточные доказательства наличия задолженности ЗАО "Фокинская Кампания" в размере 80 280 рублей 01 копейка, в связи с чем требования в названной части нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2011 года по делу N А41-1232/11 отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Фокинская Кампания" 80 280 рублей 01 копейки.

Во включении данной суммы в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Фокинская Кампания" отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина