Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 11АП-13460/11

г. Самара

14 декабря 2011 г.

Дело N А65-16228/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "КазаньАвтоТранс", Республика Татарстан, г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 года по делу N А65-16228/2010 (судья Андриянова Л.В.) по иску ООО "КазаньАвтоТранс", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1071690041917) к ЗАО "Ак Барс Страхование" Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1037800080108), с участием в деле в качестве третьего лица - ООО "Саф Пласт", о взыскании 1 806 342 руб. 76 коп. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КазаньАвтоТранс" (далее по тексту - истец, ООО "КазаньАвтоТранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Ак Барс Страхование" (далее по тексту - ответчик, ЗАО "Ак Барс Страхование") о взыскании 1 806 342 руб. 76 коп. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Саф Пласт".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.20.2010 исковые требования удовлетворены частично, с закрытого акционерного общества "Ак Барс Страхование" взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КазаньАвтоТранс" 19 911 руб. 23 коп. страхового возмещения, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.20.2010 по делу А65-16228/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.20.2010 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по делу А65-16228/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "КазаньАвтоТранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 года отменить и принять новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

От представителя ЗАО "Ак Барс Страхование" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 года по делу N А65-16228/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 года по делу N А65-16228/2010 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 08.09.2009 г. заключен генеральный договор транспортного страхования грузов ГП N 000105/1696 (далее по тексту - Генеральный договор).

Пунктом 1.1. Генерального договора стороны предусмотрели, что в соответствии с Правилами транспортного страхования грузов от 30.01.2007 страховщик осуществляет страхование перевозимых грузов, определенных генеральным договором. Генеральный договор действует в отношении заявленных к страхованию страхователем партий однородных грузоперевозок.

Между истцом и третьим лицом заключен договор транспортной экспедиции N 11-0909-2/400 от 23.09.2009 в соответствии с которым, на основании заявки на перевозку груза от 31.03.2010 г. N 492 от третьего лица, истец принял на себя обязательство по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза на автомобиле марки МАЗ, регистрационный знак В 205 ВТ/16 под управлением Волкова Д.В.

Факт принятия истцом груза к перевозке подтверждается представленными в материалы дела накладным.

04 апреля 2010 года в период времени с 19.00 по 23.00 на автостоянке в городе Нижний Новгород произошла пропажа части груза, а часть груза (6 листов сотового поликарбоната) повреждены.

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15.04.2010, имеющегося в материалах дела, следует, что недостача груза образовалась в следствии тайного хищения неустановленным лицом имущества с автомобиля МАЗ регистрационный знак В 208 ВТ/16, полуприцеп АК 9084/16, принадлежащего истцу.

Постановлением от 15.06.2010 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском лиц, совершивших преступление.

Как установлено судебной коллегией, ООО "КазаньАвтоТранс" возмещен ущерб ООО "Саф Пласт", что подтверждается платежными поручениями и не отрицается третьим лицом.

Истец, полагая, что утрата перевозимого груза является страховым случаем, обратился в ЗАО "Ак Барс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмами от 11.06.2010 за N 1320, от 01.07.2010 за N 1443 (л.д.101-106) страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Письмом от 01.07.2010 за N 1443 ответчик предложил представить истцу в том числе, документы, подтверждающие страхование данной грузоперевозки в соответствии с п. 1.6. Генерального договора транспортного страхования грузов.

Получив отказ от ЗАО "Ак Барс Страхование" в выплате страхового возмещения, истец обратился с иском в суд о взыскании суммы страхового возмещения.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что договор страхования на спорную грузоперевозку на момент наступления страхового случая не вступил в силу и обязательства страховщика не распространяются на данный страховой случай.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ определяется четыре существенных условия договора имущественного страхования, по которым стороны должны достичь соглашения при его заключении: условие об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 1.1. Генерального договора в соответствии с правилами транспортного страхования грузов от 30.01.2007 (далее по тексту - Правила) установлено, что страховщик осуществляет страхование перевозимых грузов, определенных настоящим генеральным соглашением. Генеральный договор действует в отношении заявленных к страхованию страхователем партий однородных грузоперевозок.

В соответствии с п. 8.3. Правил, договор страхования может заключаться на конкретную единичную перевозку груза или, по особому соглашению (генеральному договору), могут быть застрахованы все однородные грузы, которые страхователь получает или отправляет в течение определенного срока.

Статьей 941 ГК РФ установлено, что страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении. Страхователь не освобождается от этой обязанности, даже если к моменту получения таких сведений возможность убытков, подлежащих возмещению страховщиком, уже миновала.

Согласно п. 8.11 Правил, систематическое страхование разных партий однородных грузов на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению сторон осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса, при этом страхователь обязан в отношении каждой партии грузов, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении.

В соответствии с пунктом 8.4. Правил для заключения договора страхования страхователь представляет страховщику письменное заявление по установленной форме, в котором страхователь должен сообщить в зависимости от используемого вида транспортировки, следующие из нижеперечисленных сведений: точное название груза, номер и дату перевозочных документов, точное название и род упаковки, число мест и вес груза, данные коносаментов или других транспортных документов, вид транспорта, способ отправки груза, пункты отправления, перегрузки и назначения груза, дату и время отправки груза, страховую стоимость груза условия страхования.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела п. 1.6. Генерального договора стороны определили, что страхователь, в день начала транспортировки груза, путем подачи письменного заявления на страхование груза, заявляет Страховщику о каждой предстоящей грузоперевозке. Заявления на страхование каждой грузоперевозки, являются неотъемлемой частью настоящего договора и Генеральных полисов. Факсимильные копии заявлений, подписанные руководителем и заверенные печатью Страхователя, с отметкой представителя Страховщика о дате и времени получения таких заявлений, являются полноценными документами, подтверждающими факт принятия грузоперевозки на страхование. Не являются застрахованными перевозки, по которым Страхователем не подано письменной заявление.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции не дал оценку представленным истцом распечаток сообщений электронной почты в качестве доказательств направления заявления о предстоящей перевозке, на основании нижеизложенного.

Судебная коллегия проанализировав имеющиеся в деле доказательства, достоверно установила факт отсутствия письменных заявлений на страхование груза оформленных в соответствии с п.1.6. генерального договора транспортного страхования грузов ГП N 000105/09/1696 от 08 сентября 2009 г.

Представленные истцом в материалы дела в качестве доказательств направления заявления по перевозке N 106 Казань-Нижний Новгород ответчику, распечатки сообщений электронной почты arslanova-dkp@abstr.ru от zhigulyov@mail.ru не могут быть приняты как надлежащие доказательства исполнения п. 1.6. Генерального договора, так как текст письма не содержит информации о направлении заявления о грузоперевозке, а также не соответствуют акту взаиморасчетов застрахованных грузоперевозок в период с 01.04.2010 по 30.04.2010.

Доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, судам первой и апелляционной инстанций не представил.

Перевозка N 106 Казань-Н.Новгород от 02.04.2010 не отражена в акте взаиморасчетов застрахованных грузоперевозок в период с 01.04.2010 по 30.04.2010. Данный акт подписан и скреплен печатями обеих сторон. Со стороны истца акт подписан директором - Сулеймановым И.А., возражения и замечания по указанному акту истцом в адрес ответчика не предъявлялись.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции, что в нарушение пункта 1.6. Генерального договора страховщику письменного заявления о предстоящей грузоперевозке не было направлено, обоснованным.

Судебной коллегией также установлено, что материалами дела не подтверждается факт выдачи страхового полиса на перевозку N 106 Казань-Н.Новгород от 02.04.2010 имущества, подпадающего под действия генерального полиса транспортного страхования грузов ГП N 000131/10/1696 от 01 апреля 2010 г., в соответствии с п. 3 ст. 941 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Пунктом 2.3. Генерального договора установлено, что авансовый страховой взнос по генеральному полису уплачивается из расчета 0,12 % от общей страховой суммы, установленной генеральным полисом. Авансовый страховой взнос уплачивается единовременно, в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу очередного страхового периода.

В соответствии с пунктом 2.4. Генерального договора страхователь уплачивает дополнительный страховой взнос в размере образовавшейся задолженности, если страховой взнос, уплаченный авансом, меньше чем взнос, рассчитанный по итогам периода страхования, исходя из фактически произведенных перевозок. После очередного периода страхования страховщик выставляет страхователю счет на оплату дополнительного страхового взноса в размере образовавшейся задолженности.

Двусторонний акт взаиморасчетов оформляется ежемесячно и подписывается уполномоченными на то представителями сторон, исходя из положений п. 2.8. Генерального договора.

Между сторонами подписан Генеральный полис транспортного страхования грузов ГП N 000131/10/1696 (дата выдачи полиса 01.04.2010), в соответствии с которым, авансовый страховой взнос (страховая премия) за апрель составил 39 837 руб. 86 коп.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что платежным поручением N 256 от 12.04.2010 истец, на основании счета N 000156 от 07.04. 2010, оплатил страховую премию в размере 42 408 руб. 42 коп. (второй страховой взнос за март 2010 года в размере 2570 руб. 56 коп., в соответствии с генеральным полисом за март 2010, с учетом дополнительного соглашения от 31.03.2010 + первый страховой взнос за апрель 2010 года в размере 39 837 руб. 86 коп.).

Кроме того, между истцом и ответчиком 30.04.2010 подписан акт взаиморасчетов застрахованных грузоперевозок в период с 01.04.2010 по 30.04.2010 согласно которого, страховая премия составила 53 663 руб. 39 коп.

Указанным актом достоверно подтверждается факт того, что 02.04.2010 грузоперевозки в Нижний Новгород не производились, а грузоперевозка N 106 Казань-Нижний Новгород отсутствует.

В материалы дела представлено Дополнительное соглашение от 30.04.2010 к полису страхования серии ГП N 000131/10/1696 из содержания которого следует, что стороны изменили условия генерального полиса серии ГП N 000131/10/1696 в части размера страховой суммы и страхового взноса. Страховой взнос составил 53 663 руб. 39 коп. Срок оплаты второго страхового взноса в размере 13 825 руб. 53 коп. 21 мая 2010 года. Дополнительное соглашение подписано обеими сторонами без замечаний.

Платежным поручением N 392 от 21.05.2010 истец, на основании счета N 000199 от 19.05.2010, оплатил страховую премию в размере 67 488 руб. 92 коп. (второй страховой взнос за апрель 2010 года в размере 13 825 руб. 53 коп. + первый страховой взнос за май 2010 года в размере 53 663 руб. 39 коп., в соответствии с генеральным полисом от 01 мая 2010 года).

Из представленных в материалы дела доказательств об оплате истцом страховой премии следует, что истцом за апрель месяц была оплачена страховая премия в размере 53 663 руб. 39 коп.

Судебная коллегия из имеющихся в деле доказательств приходит к выводу, что спорная грузоперевозка страховой премией не оплачена, так как размер подлежащей уплате за апрель 2010 года страховой премии определен согласно акту взаиморасчетов застрахованных грузоперевозок в период с 01.04.2010 по 30.04.2010 и дополнительному соглашению к полису НП N 000131/10/1696, а в указанный акт спорная грузоперевозка не включена, доказательств обратного истцом не представлено.

Принимая во внимание факт отсутствия направления истцом в адрес ответчика, в соответствии с положениями п. 1.6. Генерального договора, письменного заявления о предстоящей грузоперевозке, а также доказательств, подтверждающих выдачу страхового полиса на грузоперевозку Казань - Нижний Новгород, отсутствие доказательств оплаты страховой премии по спорной грузоперевозке, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что договор страхования на спорную грузоперевозку заключен не был, в связи с чем, у ЗАО "Ак Барс Страхование" не имеется оснований для выплаты истцу страхового возмещения в сумме 1 806 342 руб. 76 коп.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 года по делу N А65-16228/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 года по делу N А65-16228/2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ООО "КазаньАвтоТранс", Республика Татарстан, г. Казань из федерального бюджета справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 13 531 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать один) руб. 71 коп., уплаченной по платежному поручению N 1108 от 17.10.2011 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило