Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 15АП-14251/11

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2011 г.

дело N А32-53023/2009

Судья Герасименко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ерышевой Марии Васильевны и Палашиной Светланы Юрьевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2011 по делу N А32-53023/2009 о признании сделки недействительной,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Туапсе Бизнес-Курорт" Федоренко А.Г.,

к Плашиной С.Ю.,

к Ерышевой М.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Туапсе Бизнес-Курорт"

принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Туапсе Бизнес-Курорт" обратилась Ерышева М.В. и Палашина С.Ю. с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2011 по делу N А32-53023/2009.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 названной статьи предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу пункта 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вынесения такого определения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2011 г.. по делу N А53-3024/2010 г..

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 21.10.2011 г.. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 24.10.2011 г.., а днём его окончания является 07.11.2011 г..

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 16.11.2011 г.., что подтверждается печатью Почты России на конверте.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный настоящим Кодексом срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Ерышевой М.В. и Палашиной С.Ю. возвратить Ерышевой М.В.

2. Возвратить Ерышевой Марии Васильевны из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 29.08.2011 г.. N 1846005487.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 6 л., в т.ч. квитанция от 29.08.2011 г.. N 1846005487.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.Н. Герасименко