Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 17АП-12316/11

г. Пермь

14 декабря 2011 г.

Дело N А50-13339/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Шварц Н.Г., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис": Макагонова И.С. по доверенности от 30.08.2011 г. N 1011

от ответчика - ТСЖ "Любовь": не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2011 года

по делу N А50-13339/2011,

принятое судьей Яринским С.А.,

по иску открытого акционерного общества "Райтеплоэнерго-Сервис" (ОГРН 1045902108020, ИНН 5948025598)

к товариществу собственников жилья "Любовь" (ОГРН 1055907356670, ИНН 5948028863)

о взыскании задолженности по договору на подачу тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Райтеплоэнергосервис" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ТСЖ "Любовь" 584 289 руб. 54 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 293 от 01.08.2006 г. за период с января по май 2011 г., а также 10 886 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ "Любовь" в пользу ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" взыскано 495 160 руб. 62 коп. задолженности, 9 225 руб. 69 коп. процентов, 12 630 руб. 10 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с данным решением в части исключения из расчета задолженности суммы налога на добавленную стоимость, истец обратился с апелляционной жалобой. Указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец ссылается на заключенный сторонами договор от 08.08.2006 г. N 293 на подачу тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение его объектов, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

За оказанные ответчику в спорный период услуги выставлены счета - фактуры на общую сумму 584 289 руб. 54 коп., которая ответчиком не была оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной ему тепловой энергии послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы в части исключения суммы НДС из расчета стоимости поставленной тепловой энергии находит заслуживающими внимания.

Является обоснованным довод истца о том, что стоимость энергии должна определяться с учетом НДС.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сторонами не оспаривается факт оказания услуг по поставке тепловой энергии ответчику, не оспаривает последний и объем оказанных услуг в спорный период.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе Правилами N 307.

Из представленного истцом расчета размера исковых требований усматривается, что стоимость оказанных истцом услуг по поставке тепловой энергии определена им с применением тарифов, утвержденных для потребителей Постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2010 г. N 279-т и увеличенных на сумму НДС.

Оплата поставленной тепловой энергии ТСЖ "Любовь" в полном объеме не произведена.

Проанализировав произведенный истцом расчет размера исковых требований, суд первой инстанции признал его несоответствующим требованиям действующего законодательства в части увеличения тарифа на сумму НДС, при этом не учел следующее.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 72 от 17.11.2011 г. даны следующие разъяснения.

Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

В данном случае из материалов дела усматривается, что тариф на тепловую энергию установлен без НДС. Следовательно, задолженность ответчика должна определяться из стоимости ресурсов, увеличенных на сумму НДС.

Таким образом, расчет истца за тепловую энергию по тарифу, установленному для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, соответствует нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, решение следует изменить в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 584 289 руб. 54 коп., а также начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 886 руб. 32 коп.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2011 года по делу N А50-13339/2011 изменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ "Любовь" в пользу ООО "Райтеплоэнерго-Сервис" задолженность в сумме 584 289 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят девять) руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 886 (десять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 16 903 (шестнадцать тысяч девятьсот три) руб. 52 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Шварц Л.В.Дружинина