Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 18АП-12210/11

г. Челябинск

14 декабря 2011 г.

Дело N А07-4205/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Хоронеко М.Н., судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011 по делу N А07-4205/2010 (судья Давлетова И.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Джокер Хорека Групп" - Нугаманов В.М. (паспорт, доверенность от 30.10.2011).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Джокер Хорека Групп" (далее ООО "Джокер Хорека Групп", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2011 конкурсным управляющим утвержден Ларкин А.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2010 требования открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее ОАО "Банк Уралсиб", заявитель, податель жалобы ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия конкурсного управляющего Ларкина А.Н. с требованиями: о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО "Джокер Хорека Групп" до рассмотрения настоящей жалобы; о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в проведении торгов по продаже имущества стоимостью 1 630 000 рублей не в электронной форме; об обязании конкурсного управляющего Ларкина А.Н. обратиться в суд с заявлением о признании торгов от 11.07.2011 по продаже имущества ООО "Джокер Хорека Групп" недействительными и проведении торгов в электронной форме; о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в списании дебиторской задолженности на сумму 17 093 781,46 руб.; о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности ООО "Джокер Хорека Групп"; об обязании конкурсного управляющего предпринять меры по взысканию дебиторской задолженности ООО "Джокер Хорека Групп".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011 (резолютивная часть объявлена 20.10.2011) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Джокер Хорека Групп" Ларкина А.Н. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Банк Уралсиб" обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда, резолютивная часть которого оглашена 20.10.2011, по делу N А07-4205/2010 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме.

В качестве доводов жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства: при исключении из конкурсной массы дебиторской задолженности предприятий: ООО "Магия кофе" на сумму 2 502 434 руб. 18 коп., ООО "Рестком" - 1 012 086 руб. 66 коп., ООО "Астро-Лифт" - 659 000 руб., ООО "Аудит-профит" - 20 000 руб., ИП Шадренкин В.Е. - 553 471 руб. 45 коп., ИП Гумеров Л.В. - 159 916 руб. 32 коп.ИП Трефилов Е.В. - 15 000 руб., ИП Халдеев Е.Э. - 7000 руб., ООО АПС "Крафт" - 15 000 руб., ООО "Мир Опт" - 5 191 руб. 60 коп., ООО "МТС-сантехника" - 1196 руб., ООО управляющая компания "Мир" - 4 498 руб. 53 коп., ООО "Юникс" - 8 139 руб. 96 коп., ООО "Отдых и развлечения" - 57 800 руб. конкурсный управляющий не представил документы, подтверждающие отсутствие задолженности данных предприятий. Также конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие утрату первичных документов в результате переезда должника на оставшуюся сумму дебиторской задолженности, в связи с чем, конкурсным управляющим не доказан факт утраты первичных документов и факт отсутствия дебиторской задолженности на сумму 11 158 472,71 руб.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, открытые торги в форме аукциона по продаже имущества должника, состоявшиеся 11.07.2011, проведены конкурсным управляющим, в нарушение п. 3 ст. 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127 ФЗ (далее -Закон о банкротстве), не в электронной форме, в связи с чем, указанные действия конкурсного управляющего являются незаконными.

От подателя апелляционной жалобы и конкурсного управляющего поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили. С учетом мнения представителя должника, дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя должника, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 12, 60, 143 Закона о банкротстве кредиторы и уполномоченный орган вправе осуществлять контроль за деятельностью утвержденного судом конкурсного управляющего, а в случае нарушения арбитражным управляющим их прав и законных интересов вправе обжаловать его действия (бездействие) в арбитражный суд.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования в судебном порядке конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно п. 2 ст. ст. 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет функции и выполняет обязанности, предусмотренные этим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, находящегося у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, инвентаризация имущества должника

проведена 01.04.2011.

Независимым оценщиком ЗАО "Центр оценки недвижимости" проведена оценка имущества должника и определена рыночная стоимость данного имущества в размере 1 630 000 рублей (в т. ч. НДС).

Собранием кредиторов от 08.06.2011 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Джокер Хорека Групп".

Сообщение о проведении торгов опубликовано в газете - "Коммерсантъ" N 105 от 11.06.2011, а также в местном печатном издании - "Республика Башкортостан" от 11.06.2011.

Объявление о торгах было опубликовано в сети Интернет в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 09.06.2011.

Торги были назначены на 11.07.2011, с начальной ценой продажи имущества - 1 630 000 рублей.

На торги было выставлено следующее имущество: пароконвект.НМЕ101Р; Плита электрическая ЭП-6 ЖШлн; Гриль на углях Char Broil; 45 М, Пароконвект.НМЕ101Р; Машина посудомоечная HOOD ПО; Витрина для мороженого IZETTA LX6R; Сковорода BRE-40G 2 шт.; Витрина Криспи Legi; Овощерезка CL50 "D"; Холодильная камера; Плита электрическая ПЭ-1; Стол холодильный ШС-0,2; Шкаф холодильный ШН-1,44; Льдогенератор В 40; Плита электрическая ЭП-6 ЖШлн; Электрокоптильня; MirellaGourmet; Шкаф холодильный ШХ-1,4.

Победителем торгов признано ООО "Сервис Кухня" (протокол от 11.07.2011) (т.1 л.д.13-14), с которым заключен договор купли-продажи от 15.01.2011 (т.1 л.д. 34-35) указанного выше имущества, проданного единым лотом по цене 1 711 500 руб.

Полагая, что выставленное на торги имущество представляет собой сложную вещь и является предметом залога, соответственно, подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме, ОАО "Банк "УРАЛСИБ" обратилось в суд с настоящей жалобой.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу ООО "Джокер Хорека Групп" была включена дебиторская задолженность в сумме 17 093 781,46 рублей.

От бывшего директора должника Белкина К.В. 10.06.2010 получено письмо, в котором расшифрована дебиторская задолженность должника и указано, что задолженность: ООО "Магия кофе" в размере 2 502 434,18 руб., ООО "Рестком" - 1 012 086,66 руб., ООО "Астро-Лифт" - 659 000 руб., ООО "Аудит-профит" - 20 000 руб., ИП Шадренкин В.Е. - 553 471,45 руб., ИП Гумеров Л.В. - 159 916,32руб., ИП Трефилов Е.В. - 15 000 руб., ИП Халдеев Е.Э. - 7 000 руб., ООО АПС "Крафт" - 15 000 руб., ООО "Мир Опта" - 5 191,60 руб., ООО "МТС-сантехника" - 1 196 руб., ООО "Управляющая компания "Мир" - 4 498,53 руб., ООО "Юникс" - 8 139,96 руб., ООО "Отдых и развлечения" - 57 800 руб., ввиду ее отсутствия, ошибочно включена в конкурсную массу.

По поводу дебиторской задолженности ООО "Студия "СкаТ" в размере 6 137 738,01 руб. бывший директор пояснил, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2009 с ООО "Студия СкаТ" взыскано 6 352 638,10 руб.; исполнительный лист N 154688 был выдан 10.08.2009; исполнительное производства возбуждено 28.08.2009, в результате которого взыскано: 2 117,89 руб. - 09.11.2009 г. и 50000 руб. - 05.02.2010 г.; также было арестовано и оценено имущество ООО"Студия СкаТ" на сумму 252 700 руб. и реализовано на сумму 162 781,81 руб., после чего исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью дальнейшего взыскания.

Первичные документы, подтверждающие наличие (отсутствие) оставшейся дебиторской задолженности не представлены руководителем должника в связи с их утерей в результате переезда офиса ООО "Джокер Хорека Групп" с ул. Бакалинской, д. 25.

Указанные обстоятельства, по мнению кредитора, документально не подтверждены, в связи с чем, кредитором сделан вывод о том, что конкурсный управляющий надлежащим образом не исполнил обязанность по взысканию дебиторской задолженности.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего Ларкина А.Н. незаконными.

В ходе конкурсного производства взыскана дебиторская задолженность в размере 2518,40 руб. с ООО "СП-ПОРТ".

Дебиторская задолженность в сумме 5 932 790,35 руб. списана в ходе конкурсного производства согласно акту от 25.07.2011, в связи с истечением срока исковой давности и отсутствием первичных документов (т.1 л.д. 104).

Акт о списании дебиторской задолженности составлен в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 77 Положения бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н (л.д. 104 т. 1).

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение доводов подателя жалобы о том, что конкурсный управляющий не провел все мероприятия по взысканию дебиторской должности и не доказал факт отсутствия первичных бухгалтерских документов.

Податель жалобы не уточняет, какими доказательствами, по его мнению, помимо объяснения бывшего руководителя должника, должны подтверждаться обстоятельства, связанные с утратой документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

Также в материалы дела представлены договоры, акты оказанных услуг, товарные накладные, акты сверки задолженности, подтверждающие исполнение контрагентами должника своих обязательств, а именно: ООО "Магия кофе" на сумму 2 502 434,18 руб., ООО "Рестком" - 1 012 086,66 руб., ООО "Астро-Лифт" - 659 000 руб., ООО "Аудит-профит" - 20 000 руб., ИП Шадренкин В.Е. - 553 471,45 руб., ИП Гумеров Л.В. - 159 916,32руб., ИП Трефилов Е.В. - 15 000 руб., ИП Халдеев Е.Э. - 7 000 руб., ООО АПС "Крафт" - 15 000 руб., ООО "Мир Опта" - 5 191,60 руб., ООО "МТС-сантехника" - 1 196 руб., ООО "Управляющая компания "Мир" - 4 498,53 руб., ООО "Юникс" - 8 139,96 руб., ООО "Отдых и развлечения" - 57 800 руб. (т.1 л.д. 121-183).

Согласно пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах проводимых в электронной форме подлежат: недвижимое имущество, ценные бумаги, имущественные права, заложенное имущество, предметы, имеющие историческую или художественную ценность, вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Оценивая довод подателя жалобы о нарушении конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве при реализации имущества на торгах, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для проведения торгов по реализации вышеперечисленного имущества в электронной форме, поскольку оно не относится к имуществу, обозначенному в п.3 ст. 111 Закона о банкротстве.

Согласно отчету о рыночной стоимости имущества должника, составленному ЗАО "Центр оценки недвижимости", стоимость каждого наименования имущества, выставленного на торги, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Сведений о том, что выставленные на торги объекты движимого имущества являются сложной вещью, в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что на торги выставлено имущество, находящееся в залоге (отсутствуют договоры о залоге с указанием идентифицирующих признаков предмета залога).

Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества, принадлежащего должнику, посредством проведения открытых торгов в форме аукциона, без осуществления электронных торгов, утверждено собранием кредиторов 08.06.2011 (л.д.60-68).

Из требования о проведении торгов в электронной форме вытекают обязательные условия, которым должны соответствовать утверждаемые Положения.

Такие условия содержатся, в частности в статьях 110, 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Приказе Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям".

Однако в утвержденном решением собрания кредиторов от 08.06.2011 г. Положении условий относительно возможности подачи заявки в электронной форме и использовании информационной системы, обеспечивающей все требования пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве к проведению торгов, не предусмотрено.

Пункт 3 статьи 111 и пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве относит к компетенции собрания кредиторов установление условий продажи имущества должника в рамках конкурсного производства, в том числе начальную цену продажи имущества, выставляемого на торги.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника.

В связи с чем, проведение торгов конкурсным управляющим в соответствии с Положением, утвержденным собранием кредиторов, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011 по делу N А07-4205/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Банк Уралсиб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко