Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 12АП-9630/11

г. Саратов

13 декабря 2011 г.

Дело N А57-776/2011

В полном объеме определение изготовлено 13 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Лыткиной Ольги Викторовны,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" - Волкова Дениса Анатольевича, действующего на основании доверенности от 05 июля 2011 года,

от ЖСК "Стрелка-2001" - Климовой Ольги Алексеевны, действующей на основании доверенности N 07-01/11 от 01 ноября 2011 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровой Галины Александровны, г. Саратов, на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц по делу N А57-776/2011, председательствующий судья Никольский С.В., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю., по ходатайству Петровой Галины Александровны, Гуляева Дениса Владимировича, Гуляевой Ларисы Анатольевны о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

по иску открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г. Саратов,

к ответчику: жилищно-строительному кооперативу "Стрелка-2001", г. Саратов,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: обществу с ограниченной ответственностью "Прагма", Хабееву Р.Р., Сафронову А.М., Праслову Д.В., Крашенинникову А.И., Бабичу С.А., Губину С.В.,

о признании договора расторгнутым,

по встречному иску жилищно-строительного кооператива "Стрелка-2001"

к ответчику: открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г. Саратов,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: обществу с ограниченной ответственностью "Прагма", Хабееву Р.Р., Сафронову А.М., Праслову Д.В., Крашенинникову А.И., Бабичу С.А., Губину С.В.,

о признании инвестиционного контракта от 19 ноября 2002 года не расторгнутым, а действий ОАО "КБПА" по одностороннему расторжению инвестиционного контракта - неправомерными,

УСТАНОВИЛ

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Хабеев Р.Р., Сафронов А.М., Праслов Д.В., Крашенинников А.И., Бабич С.А.

Определением апелляционного суда от 20 сентября 2011 года к производству принято встречное исковое заявление ЖСК "Стрелка-2001" о признании инвестиционного контракта от 19 ноября 2002 года нерасторгнутым, а действий ОАО "КБПА" по одностороннему расторжению инвестиционного контракта - неправомерными.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступили ходатайства Петровой Галины Александровны, Гуляева Дениса Владимировича, Гуляевой Ларисы Анатольевны о привлечении их к участию в деле в качестве третьих

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2011 года отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц по делу N А57-776/2011.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2011 года Петрова Галина Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение апелляционного суда.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года апелляционная жалоба Петровой Галины Александровны принята к производству.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от подателя жалобы поступил отказ от ранее поданной апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, в связи с чем апелляционный суд находит возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Петровой Галины Александровны, г. Саратов, от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Петровой Галины Александровны, г. Саратов, на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2011 года по делу N А57-776/2011.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд первой инстанции.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В. Волкова О.В. Лыткина